О признании договора залога незаключенным

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Барнаул Дата обезличена

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пунтус М.В. к КПКГ «Городской» о признании договора залога незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора залога от Дата обезличена, заключенного КПКГ «Городской» и Черевко С.Г., в соответствии с которым Черевко С.Г. передал в залог принадлежащий ему автомобиль ТОЙОТА-КАРИНА в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена. В качестве оснований заявленных требований указывает, что в Дата обезличена на авторынке г.Барнаула ею был приобретен вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Черевко С.Г. В Дата обезличена она была вызвана в Новоалтайский городской суд в качестве ответчика по иску КПКГ «Городской» по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество вышеуказанный автомобиль. Решением суда требования КПКГ «Городской» были удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль ТОЙОТА-КАРИНА, принадлежащий в настоящее время уже истице. Истица полагает, что залог спорного автомобиля не имел место, а договор залога от Дата обезличена является незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Черевко С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Ответчики Черевко С.Г., КПКГ «Городской», 3-и лица Череко Т.А. и Жуков В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от КПКГ «Городской» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула по месту нахождения Кооператива.

Участники процесса оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Общая территориальная подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства или место нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к ответчику КПКГ «Городской» с указанием места его нахождения – ...

Однако из представленных ответчиком учредительных документов местом регистрации Кооператива является – ..., что является территорией Ленинского района г.Барнаула.

Ответчик Черевко С.Г., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, проживает в ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с нарушением правил подсудности, что нарушает права ответчика, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула по месту нахождения ответчика – КПКГ «Городской».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Дело по иску Пунтус М.В. к КПКГ «Городской» о признании договора залога незаключенным передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.