Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носовой Н.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата средств,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ней и ОАО «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ответчик, в части размера процента за пользование кредитом, применении последствий недействительности ничтожных условий заявления, указанного в пункте эффективной процентной ставки, путем расторжения кредитного договора. В качестве оснований исковых требований указывает, что Дата обезличена между ней и ОАО «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору ею было уплачено Банку 148 203 руб. Позже, подробно изучив условия кредитного договора и график платежей по кредитному договору, она обнаружила несоответствие той информации, которая была доведена до нее представителем банка по кредиту, который умолчал о фактах, имеющих значение для совершения сделки, и преднамеренно создал у нее несоответствующее действительности представление о характере сделки и ее условиях, а именно условия кредитования в части размера процентной ставки за пользование кредитом не были донесены до нее надлежащим образом, в результате чего она вынуждена оплачивать Банку проценты за пользование кредитом исходя из размера эффективной процентной ставки составляющей по условиям договора 29,32% годовых, тогда как эффективная процентная ставка по автокредиту для физических лиц ЦБ РФ составляет 12% годовых.
В ходе судебного разбирательства представлено уточненное исковое заявление, в котором истица просит признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ней и ОАО «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» в части размера процента за пользование кредитом, применить последствия недействительности ничтожных условий заявления, указанного в пункте эффективной процентной ставки, путем возврата денежных средств в размере 13 711 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения против заявленных требований.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Дата обезличена ОАО «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала, правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», истцу Носовой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком пользования 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26% годовых, на основании поданного им заявления (оферты).
При этом указанное заявление содержит в себе указание на эффективную процентную ставку, составляющую 29,30% годовых.
В соответствии с представленным истцом Графиком возврата кредита усматривается, что полученная истцом сумма кредита подлежала возврату ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 4 491 руб.
Также из указанного графика усматривается, что в состав указанной суммы – 4 491 руб. входит сумма кредита, подлежащая возврату, и сумма процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом.
Каких-либо иных видов платежей График возврата кредита в себе не содержит.
Истица в обоснование заявленных требований ссылается на указание Банком эффективной процентной ставки в размере 29,32% годовых вместо установленной эффективной ставки для физических лиц ЦБ РФ – 12% годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако в силу п.4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При этом истицей не указано какому именно Закону, действовавшему на момент заключения оспариваемого ею договора, не соответствует условие кредитного договора в части установления процентной ставки по кредиту, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела в силу ст.ст.166-168 ГК РФ, на которые ссылается истец.
Доказательств неполного и ненадлежащего доведения условий кредитного договора до истицы при его заключении последней не представлено.
Факт добровольности заключения кредитного договора на предоставленных Банком условиях истцом не оспаривается.
То обстоятельство, что текст заявления и Условий кредитования не был прочитан истцом либо прочитан не внимательно, не может являться основанием к признанию договора полностью или в части недействительным, поскольку истец имели возможность ознакомиться с текстом подписываемых документов и были обязан это сделать, препятствий в этом не имелось, однако в силу своей небрежности либо самонадеянности не сделал этого.
Довод истца о том, что за счет скрытых процентов Банк обогащается за счет истца и загоняет ее в долговую яму судом во внимание не принимается, как не основанный на материалах дела.
В силу вышеуказанных ном закона и представленных доказательств суд полагает требования истца в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носовой Н.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.
Дело Номер обезличен
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носовой Н.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата средств,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носовой Н.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.