Об устранении препятствий

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крупина Е.А. к Пирязевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, и встречному иску Пирязевой Т.Н. к Крупину Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец Крупин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Пирязевой Т.Н. осносе самовольных построек литер Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных на земельном участке по адресу .... В качестве оснований исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке ..., собственником смежного земельного участка Номер обезличен, а также расположенного на нем жилого дома, является Пирязева Т.Н. В нарушением градостроительных и пожарных норм и правил ответчиком на своем земельном участке возведены самовольные строения литер Номер обезличен и Номер обезличен что препятствует ему пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и окончательно заявлены требования о возложении на ответчика обязанности перенести стену жилого пристроя литер Номер обезличен на расстояние 3 метра от плановой границы, разделяющие их земельные участки, демонтировать отопление и крышу на нормативное расстояние (3м), обязать ответчика перенести забор, разделяющие их земельные участки в точках 3-4-5 приложения 2 заключения эксперта на расстояние 0,32 м общей площадью 2,3 кв.м., обязать ответчика восстановить забор между земельными участками в точках н2 (н10) – 1 приложения 2 заключения эксперта за принадлежащими ему гаражами литер Номер обезличен и Номер обезличен, обязать ответчика снести самовольные пост ройки литер Номер обезличен и Номер обезличен, возведенные на ее земельном участке, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик обратилась со встречным иском о возложении на истца обязанности установить забор, разделяющие их земельные участки, согласно плановой границы в точках 1-3 приложения 2 заключения эксперта. В качестве оснований исковых требований указывает, что согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что фактическая граница, разделяющая земельные участка истца и ответчика, не соответствует плановой и заходит на территорию Пирязевой Т.Н. на расстояние 0,45 м общей площадью 6,7 кв.м. Таким образом, истец незаконно пользуется ее частью земельного участка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и ее представитель в свою очередь против требований истца Крупина Е.А. в части сноса самовольных построек литер Номер обезличен и Номер обезличен, а также переноса забора, разделяющего земельные участки в точках 3-4-5 на расстояние 0,32 метра не возражали, в остальной части исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Крупину Е.А. на праве собственности принадлежащим жилой дом ..., земельный участок, на котором расположен жилой дом, используется Крупиным Е.А. на праве аренды на основании договора аренды, заключенного Дата обезличена с администрацией г.Барнаула.

Собственником 455/905 долей жилого дома и земельного участка по ... является Пирязева Т.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, договором аренды земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, составленным на основании определения суда от Дата обезличена, что фактическое расположение забора, разделяющего смежные земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ... не соответствуют положению плановой границы, установленной постановлением Номер обезличен от Дата обезличена администрации г.Барнаула о предоставлении земельного участка Крупину Е.А. и постановлением Номер обезличен от Дата обезличена администрации г.Барнаула о предоставлении земельного участка Пирязевой Т.Н., а именно в точках 1-2-3 звенья забора заходя на территорию участка Номер обезличен на расстояние 0,42 метра, а в точках 3-4-5 звенья забора заходят на территорию участка Номер обезличен на расстояние 0,32 метра, в связи с чем для соответствия положений забора, разделяющего указанные земельные участки, положению плановой межевой границе по правоустанавливающим документам, необходимо восстановление его прямолинейности в плановых точках н2 (н10) – н1 (н11).

Таким образом, суд полагает требования истца в части переноса забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика в точках 3-4-5 на расстояние 0,32 метра и встречные требования ответчика о переносе забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика в точках 1-2-3 на расстояние 0,42 метра, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком. Что на земельном участке Номер обезличен по ... без соответствующего разрешения Пирязевой Т.Н. были возведены самовольные постройки – баня и предбанник, обозначенные в выписке из технического паспорта под литерами Г1 и Г4.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по сносу вышеуказанных строений также подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца Крупина Е.А. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указано выше права собственника в порядке ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что пристрой литер Номер обезличен к жилому дому литер Номер обезличен, равно как и сам жилой дом, являются плановыми постройками, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение ... и свидетельством о праве на наследство по закону Дата обезличена.

Таким образом, то обстоятельство, что строение литер Номер обезличен приближено к межевой границе (меньше нормативного 3 метра) в настоящее время значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения требований о переносе части указанного строения.

Кроме того, истцом не указано каким образом несоблюдение нормативного расстояния при возведении спорного пристроя литер Номер обезличен влечет нарушение его права и не представил доказательств этому.

При этом экспертом в заключении от Дата обезличена установлено, что жилой дом с возведенными к нему пристроями не нарушают инсоляцию земельного участка истца Крупина Е.А.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части восстановления забора, разделяющего земельные участки, за принадлежащими ему строениями литер Номер обезличен и Номер обезличен в точках н2 (н10) – 1, поскольку доказательств того, что указанный забор отсутствует и снесен ответчиком суду не представлено.

Ссылка истца на нарушение его прав в виду отсутствия указанного забора как наличие препятствий подхода к его строениям литер Номер обезличен и Номер обезличен и необходимости проходить к ним через участок истицы судом во внимание принята быть не может, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пирязевой Т.Н., Крупин Е.А. обязан судом к сносу самовольно возведенных строений литер Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных на земельном участке ....

Таким образом, отсутствует нарушенное право истца, которые бы подлежали судебной защите путем возложения на ответчика обязанности восстановить забор в указанных точках.

В связи с непредоставлением истцом доказательств понесенных им судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика в порядке ст.98, 100 ГПК РФ, и их размера требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины понесенные при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Аналогичные расходы подлежат взысканию и с истца в пользу ответчика по встречным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в сумме 3000 руб. с учетом требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупина Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Пирязеву Т.Н. снести самовольные постройки литер Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные на земельном участке ....

Обязать Пирязеву Тамару Николаевну перенести забор, разделяющий земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ... в точках 3-4-5 приложения 2 заключения Номер обезличен от Дата обезличена на расстояние 0,32 метра в сторону участка Номер обезличен, установив его на межевой границе указанных земельных участков.

В остальной части исковые требования Крупина Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пирязевой Т.Н. к пользу Крупина Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Встречные исковые требования Пирязевой Т.Н. удовлетворить.

Обязать Крупина Е.А. перенести забор, разделяющий земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ... в точках 1-2-3 приложения 2 заключения Номер обезличен от Дата обезличена на расстояние 0,42 метра в сторону участка Номер обезличен, установив его на межевой границе указанных земельных участков.

Взыскать с Крупина Е.А. в пользу Пирязевой Т.Н. судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., итого 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

Дело Номер обезличен

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Я