О взыскании убытков



Дело Номер обезличен


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г.Барнаул Дата обезличена


Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубиной Н.В. к ООО «Покровское» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,


У с т а н о в и л:


Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Покровское» (далее Общество) убытков в сумме 130 920 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 136 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что между ней и ответчиком Дата обезличена был заключен договор, по условиями которого Общество обязалось от ее имени заключить предварительный договор купли-продажи жилого помещения и принять авансовый платеж, который в дальнейшем передать ей. Пользуясь предоставленными полномочиями представитель Общества получила от ее имени авансовый платеж в сумме 360 000 руб. от Ч. в счет будущих платежей по договору купли-продажи принадлежащей ей квартиры. В дальнейшем по требованию Ч. представитель возвратила часть авансового платежа в размере 240 000 руб. В связи с невозвращением оставшейся части платежа в сумме 120 000 руб. Ч. обратился в суд с иском о взыскании с самой истицы невозвращенной денежной суммы. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с нее в пользу Ч. было взыскано 120 000 руб. – сумма невозвращенного аванса, а также 10 920 руб. судебных расходов, понесенных Ч. при обращении в суд с иском. О состоявшемся решении и о том, что со стороны Общества имело место получение аванса и отказ от его полного возврата истица узнала лишь в Дата обезличена. О заключенном предварительном договоре Общество ее не уведомляло, полученную сумму авансового платежа не передавало. Таким образом, действия Общества повлекли причинение истице убытков на общую сумму 130 920 руб., которые она и просит взыскать. Кроме того, полученные 02.02.2007 года Обществом денежные средства от Ч. подлежали передаче ей в тот же день, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму не переданного аванса 120 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки, а также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между Шубиной Н.В. и ООО «Покровское» был заключен договор (л.д.62) о возмездном оказании услуг, согласно которому Общество приняло на себя обязательства продать принадлежащую Шубиной Н.В. трехкомнатную квартиру по адресу ... для исполнения которых было наделено полномочиями от имени Шубиной Н.В. заключить предварительный договор купли-продажи жилого помещения и принять авансовый платеж.

Как следует из вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена (л.д.8-11), в силу ст.61 ГПК РФ являющегося преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, Дата обезличена между Ч. и Обществом был заключен договор-поручение на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., а Дата обезличена между Ч. и Шубиной Н.В., действующей через представителя по доверенности П., сотрудника Общества, заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также Ч. передал представителю П. авансовый платеж за покупаемую им квартиру истицы в размере 330 000 руб.

В дальнейшем сделка купли-продажи квартиры не состоялась, в связи с чем денежные средства, полученные от Ч.., возвращены последнему частично в сумме 200 000 руб.

Указанным решением были удовлетворены исковые требования Ч.., с Шубиной Н.В. в его пользу взыскана сумма невозвращенного аванса в размере 120 000 руб., а также понесенные Ч. судебные расходы в сумме 10 920 руб.

Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истица ссылалась на неисполнение Обществом своих обязанностей по передаче ей сумму полученного от Ч. авансового платежа в размере 330 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства передачи указанной суммы Шубиной Н.В. был представлен акт от 16 Дата обезличена сдачи-приема выполненных работ к договору поручения Дата обезличена (л.д.63), в котором указано на передачу Обществом и получение Шубиной Н.В. аванса в размере 330 000 руб.

Определением суда от Дата обезличена по ходатайству истицы была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности Шубиной Н.В. подписи в указанном акте.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что подпись от имени Шубиной Н.В. в исследуемом акте Дата обезличена выполнена, вероятно, не Шубиной Н.В. Ответить на вопрос в более категорической форме эксперту не представилось возможным в виду простоты исполнения исследуемой подписи, что препятствует установлению различающихся признаков в объеме необходимом для категорического ответа, а также выполнением ее, вероятно, с подражанием подлинной подписи Шубиной Н.В.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по договору Дата обезличена в части передачи авансового платежа в сумме 330 000 руб. Шубиной Н.В. за продаваемую ей квартиру в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные положения содержит в себе и ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающая, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком с момента заключения договора Дата обезличена регулировались положениями вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы. Которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства суд полагает требования истца в части взыскания убытков в сумме 130 920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования и в части компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ»О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по выполнению взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора на оказание услуг по продажи жилого помещения истца, что повлекло нарушение прав истицы как потребителя.

Исходя из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, вышеуказанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в пользу последней в размере 1000 руб.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока на обращение с иском суд судом во внимание принята быть не может, поскольку в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о взыскании с истицы в пользу Ч. полученных Обществом, ноне переданных истице, денежных средств, последняя узнала в Дата обезличена из состоявшегося решения Индустриального районного суда г.Барнаула.

В свою очередь требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку переданные Ч. денежные средства в сумме 330 000 руб. Обществу самой истице не принадлежали, в дальнейшем частично возвращены Обществом добровольно Ч.., а частично взысканы в судебном порядке с Шубиной Н.В. в пользу Ч.., в связи с чем оснований для взыскания указанных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Шубиной Н.В. при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 5 040 руб..

Данные расходы истцом подтверждены документально и в силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Шубиной Н.В. представляла Ч.., на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 4000 руб., и которые подлежат возмещению частично в сумме 3000 руб., что соответствует требованию разумности. Размер оплаты услуг представителя подтвержден представленными суду документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования Шубиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Покровское» в пользу Шубиной Н.В. убытки в сумме 130 920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 5 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб., итого 140 960 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.




Судья: Фролова Н.Е.










Дело Номер обезличен


Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации


г.Барнаул Дата обезличена


Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубиной Н.В. к ООО «Покровское» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,


руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования Шубиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Покровское» в пользу Шубиной Н.В. убытки в сумме 130 920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 5 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб., итого 140 960 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.




Судья: Фролова Н.Е.