О взыскании убытков

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Кушнаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман Р.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герман Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и истцом заключен кредитный договор № Номер обезличен «АВТО «Удобный». На основании раздела «Б» заявления –оферты и п. 4.1.3. приложения 1 к договору с истца взимается комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно согласно графика возврата кредита, по ... руб.

Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии за ведение ссудного счета, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, просит признать недействительным кредитный договор Номер обезличен «АВТО «Удобный» от Дата обезличена г., заключенный между Герман Р.А. и ОАО «УРСА Банк» в части установления обязательства о выплате денежных средств в счет комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика оплаченное комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в котором указал, что условие кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета согласовано сторонами, составляет плату за кредит, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, представителем ответчика в возражениях было заявлено о применении исковой давности к сроку для подачи иска, полагая, что трехлетний срок давности для признания сделки ничтожной истцом пропущен, по мнению представителя ответчика, исполнение сделки началось Дата обезличена года, с даты предоставления кредита, следовательно, срок исковой давности закончился Дата обезличена года, а истец обратился в суд с иском Дата обезличена года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и истцом заключен кредитный договор Номер обезличен «АВТО «Удобный». Договор заключен на условиях, предусмотренных Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО Удобный», и последовавшего в тот же день зачисления ответчиком суммы кредита на счет истца.

Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО Удобный» предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно.

В соответствие с п. 4.1.3. условий кредитования с истца взимается комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, что согласно графика возврата кредита составляет ежемесячно ... руб.

График возврата кредита содержит указание на даты очередного платежа, суммы процентов, суммы основного долга по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета, общей суммы очередного платежа.

ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от Дата обезличена года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от Дата обезличена года и решением единственного акционера наименование юрлица от Дата обезличена года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита, предоставленного истцу должно производиться ежемесячными платежами согласно графику погашения, начиная с Дата обезличена года.

Таким образом, указанный договор предусматривает исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Учитывая то, что исполнение кредитного обязательства производится по частям, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета должен исчисляться по каждому платежу в отдельности, а не с даты предоставления кредита, как указывает представитель ответчика.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дата обезличена года, что подтверждается штампом на почтовом отправлении.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Буквальное толкование Условий кредитования с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком указанных в Графике возврата кредита дает суду основания сделать вывод, что с истца за период действия договора взималось комиссионное вознаграждение, как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор, условия, предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В связи с чем, необоснованным является довод ответчика о том, что включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета банк действовал в рамках действующего законодательства.

Довод ответчика, о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца, не имеет правового значения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает иную услугу по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно расчета истца, за период с Дата обезличена (... месяцев) Герман Р.А. уплачена сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... руб. (...).

У суда нет оснований не согласиться с расчетом истца, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

С учетом названных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный Дата обезличена. между Герман Р.А. и ОАО «МДМ Банк» в части условий, предусмотренных пунктом 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО Удобный».

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Герман Р.А. сумму комиссионного вознаграждения в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина