О взыскании неустойки

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего: Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Клычниковой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору Номер обезличен от Дата обезличена долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 1200000 руб., неустойки в сумме 1 200 000 руб. за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до Дата обезличена передать ей квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., а она оплатить стоимость указанной квартиры в размере 1200000 руб. Свои обязательства по договору перед ответчиком истица выполнила в полном объеме внеся денежные средства, предусмотренные договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не выполнил до настоящего времени, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 1 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., от поддержания требований в части возврата денежных средств уплаченных по договору отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебное заседании и подтверждено материалами дела Дата обезличена между Клычниковой Н.Ф. и ООО «ТПК «ЛиКом» был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.Номер обезличен договора ООО «ТПК «ЛиКом» взяло на себя обязательства по строительству и передаче в собственность Клычниковой Н.Ф. однокомнатной квартиры Номер обезличен в строящемся доме Номер обезличен по ... ....

Клычникова Н.Ф. взяла на себя обязательства оплатить стоимость строящейся квартиры в размере 1200000 руб., которые исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой о выплате стоимости квартиры по договору.

Отношения, возникшие между Клычниковой Н.Ф. и ООО «ТПК «ЛиКом» регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В соответствии со ст.4 п.9 указанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком оговоренных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию – Дата обезличена.

Ответчиком нарушение сроков передачи квартиры истцу не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Подпунктом «д» пункта Номер обезличен договора от Дата обезличена предусмотрен срок окончания передачи квартиры в построенном доме – Дата обезличена.

Требуемая истцом неустойка заявлена им за период с Дата обезличена по Дата обезличена и составляет 730 дней.

Однако с учетом положений п.Номер обезличен договора неустойка подлежит начислению, начиная с Дата обезличена и составляет по состоянию на Дата обезличена 700 дней.

На момент Дата обезличена ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 115%, 1/300 указанной ставки – 0,036%, двойной ее размер – 0,072%.

Цена договора – 1 200 000 руб.

Таким образом, неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 604 800 руб. (1 200 000 руб. Х 0,072% Х 700 дней = 604 800 руб.)

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В части размера подлежащей взыскания в пользу истца компенсации суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб..

При определении размера суд исходил из объема и характера нарушения прав потребителей, последствий к которым привело ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно отсутствие у истца жилья, длительность рассмотрения дела в суде и уклонение ответчика от удовлетворения требований истцы, добросовестного и своевременного исполнения истцом своих обязанностей по оплате суммы, предусмотренной договором.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клычниковой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в пользу Клычниковой Н.Ф. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 105 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ЛиКом» в доход федерального бюджета в государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Фролова Н.Е.




























Дело Номер обезличен
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я