О признании права собственности



Гр.дело Номер обезличен


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Кушнаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носенко В.Г. к ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,


УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ... и ? доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу.

Исковые требования обосновывает тем, что является наследницей по завещанию умершего М. которому принадлежало данное имущество. Истица лично в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, поскольку сбор необходимых документов для оформления наследственных прав на имущество поручала С., о чем была выдана доверенность. Свои обязательства по заключенному договору об оказании услуг он надлежащим образом не исполнил, договор с риэлтерским агентством ООО ... был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена г. Вместе с тем, истица указывает, что фактически указанное наследство она приняла, поскольку проживает по указанному адресу, взяла в личное пользование вещи, находящиеся в доме, в связи с чем, полагает, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истица заявленные требования по указанным выше основаниям уточнила, не настаивала на требовании относительно восстановления срока для принятия наследства, просила установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

Представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в суд при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 264, 266 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно, свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС администрации ... ..., М. Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена.

Согласно завещания М. ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... завещает Носенко В.Г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно завещания М. свое имущество в виде ? доли на земельный участок по ... в ... и ? доли в праве собственности на домостроение, расположенное по данному адресу завещал истице К..

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, доказательств принадлежности обозначенного имущества наследодателю истица суду не представила. Из сообщения нотариуса усматривается, что наследственная масса не определена.

Сведения в техническом паспорте о принадлежности М. ? доли в праве собственности на домостроение не может расцениваться судом в качестве безусловного доказательства подтверждающего право собственности наследодателя на это имущество. Каких-либо правоустанавливающих документов не представлено. В связи с этим оснований для признания за истицей права собственности на обозначенное имущество в порядке наследования по завещанию у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что от наследства Носенко В.Г. не отказывалась, фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку проживает в жилом ... по ... в ..., пользуется вещами М.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают факт, что Носенко В.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти отца. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истицы в части установления факта принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия Носенко В.Г. имущества, оставшегося после смерти М., Дата обезличена года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.



Судья: Т.В. Астанина