О взыскании суммы

Дело Номер обезличенг. Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИДата обезличенаОктябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:Председательствующего Моховой Л.А.

При секретаре Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцова М.Г. к Табачникову С.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шевцов М.Г. обратился с иском к ответчику Табачникову С.В. о взыскании суммы в размере 570000руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 149796руб.

Иск обосновывает тем, что Дата обезличенаг. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу ... ... в г.Барнауле. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка установлен Дата обезличенаг. При заключении предварительного договора истцом передана ответчику сумма в размере 550000руб. и 20000руб. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен. В последствии истцу стало известно, что указанный земельный участок был продан ответчиком другому лицу. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученную сумму. Истец настаивает на взыскании с ответчика переданной суммы в размере 570000руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В последствии истцом исковые требования были уточнены в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и истец просил взыскать с ответчика 168264руб.

В судебном заседании истец Шевцов М.Г. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Табачников С.В. и его представитель в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца, Шевцов отказался от заключения договора, в связи с тем, что значительно упала стоимость земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Табачниковым С.В. и Шевцовым М.Г. заключен предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу ... .... Согласно п.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до Дата обезличенаг. Согласно п.3 предварительного договора стоимость продаваемого земельного участка определена 550000руб. Подтверждением передачи истцом ответчику суммы в размере 550000руб. за продаваемый земельный участок является представленная расписка от Дата обезличенаг. Кроме того согласно расписки от Дата обезличенаг. истец передал ответчику 20000руб. в качестве оплаты за газ. Тем самым всего истцом передано ответчику 570000руб.

Как установлено, что в дальнейшем сторонами договор купли-продажи земельного участка не заключался.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Ответчик получил от истца сумму 570000руб. в счет продажи земельного участка, тем самым данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»( далее-Постановление) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году(месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Постановления ВАС РФ от 8 октября 1998 года указано, что, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п.7 Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размере процентных ставок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средствами в размере 168264руб. Ответчик в судебном заседании расчет подлежащих взысканию процентов в силу ст.395 ГК РФ не опспаривал.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки подлежащая уплате, заявленная истцом неразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного подлежит уменьшению подлежащая взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами до 50000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Табачникова С.В. возврат госпошлины в размере 1000руб. в пользу истца и госпошлина в доход бюджета Городского округа- г.Барнаул Алтайский край в размере8400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевцова М.Г. к Табачникову С.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Табачникову С.В.,Дата обезличенаг. рождения в пользу Шевцова М.Г. 570000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., возврат госпошлины в размере 1000рублей и оплату услуг представителя в размере 5000руб., всего взыскать 626000рублей.

Взыскать с Табачникову С.В. госпошлину в доход бюджета Городского округа- г.Барнаул Алтайский край в размере 8400руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова