Дата обезличена июля 2010 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суда г.Барнаула в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование своих требований на следующие доводы.
15.07.2009 г. на автодороге Павловский тракт-Ребриха произошло столкновение автомобилей Тойота Королла Спасио, р/з Номер обезличен, являющегося собственностью истца, под управлением Карповой Н.В. и ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен, под управлением Хомякова А.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Тойота Королла Спасио, р/з Номер обезличен, получил механические повреждения, а его собственнику Вишневскому В.Н. причинен ущерб в размере 117 173 руб. 04 коп.
ДТП произошло по вине водителя Хомякова А.П., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2009 г.
Поскольку гражданская ответственность водителя Хомякова А.П. застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117173 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 73 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.04.2010 г. допущена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» надлежащим - Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК»
В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования – ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет возмещения причиненного материального вреда 113 806 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 73 коп.
В судебное заседание истец Вишневский В.Н., 3-лица Карпова Н.В. Жиляев Ф.Ф., Хомяков А.П. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Тимошкин М.К. на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Дряхлова И.Ю. исковые требования не признала, ссылалась на то, что автомобиль истца был поврежден двумя автомобилями в результате одного страхового случая. Поскольку ООО «РГС-Сибирь» выплатило истцу 60000 руб., с ООО СГ «МСК» подлежит взысканию лишь оставшаяся сумма в пределах лимита ответственности (120000 руб.), то есть 60 000 руб.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца Тимошкина М.К., представителя ответчика Дряхлову И.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15 июля 2009 г. около 11 час. 15 мин. на автодороге Павловск – Ребриха - Буканское на 31 км произошло столкновение автомобилей Ниссан-Эксперт, р/з Номер обезличен, под управлением водителя Жиляева Ф.Ф., автомобиля Тойота Королла Спасио, р/з Номер обезличен, под управлением водителя Карповой Н.В. и автомобиля ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен, под управлением водителя Хомякова А.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
15.07.2010 г. в 11 час. 15 мин. водитель Жиляев Ф.Ф., управляя автомобилем Ниссан-Эксперт, р/з Номер обезличен на 31 км автодороги Павловск – Ребриха – Буканское в сторону с. Ребриха, совершая маневр обгона, не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство – автомобиль Тойота Королла Спасио, р/з Номер обезличен, под управлением водителя Карповой Н.В., подало сигнал поворота налево и начало поворот, и совершил столкновение с передней частью этого автомобиля. От удара, автомобиль Тойота Королла Спасио развернуло, после чего, водитель двигающегося сзади в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен, Хомяков А.П. не справился с управлением и совершил столкновение с задней частью автомобиля Тойота Королла Спасио.
Истец просит возместить ему ущерб, который был причинен ему в результате повреждений задней части автомобиля в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен, под управлением Хомякова А.П.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ч.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ при взаимодействии двух источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины каждого из водителей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из этого следует, что обязанность по представлению доказательств своей невиновности лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт причинения ущерба и его размер.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хомяковым А.П., а именно п. 10.1 ПДД: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Кроме того, факт нарушения правил дорожного движения водителем Хомяковым А.П. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.
Материалами дела также подтверждено, что автомобиль Тойота Королла Спасио, р/з Номер обезличен принадлежит на праве собственности истцу Вишневскому В.И.
На момент ДТП указанным автомобилем управляла по доверенности Карпова Н.В.
Автомобиль ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен является собственностью Хомяковой Н.А. л.д. 95). На момент ДТП им управлял по доверенности Хомяков А.П.
Кроме того, согласно страховому полису ... гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен при его использовании на момент ДТП 15.07.2009 г. была застрахована в Филиале Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Барнауле.
В силу положений ст.931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.
В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.04.2010 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ задней части автомобиля истца на момент ДТП, произошедшего 15.07.2009 г.
По заключению экспертизы от 11.06.2010 г., стоимость ремонта с учетом износа составляет 113 806 руб. 60 коп.
Сумма причиненного истцу материального ущерба не превышает 120000 руб.
Таким образом, страховая компания, застраховавшая риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102, р/з Номер обезличен обязана возместить ущерб потерпевшему Вишневскому В.Н.
Доводы представителя ответчика о наступлении одного страхового случая опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия и пояснениями в этой части свидетелей В. и М. л.д.115-117).
Истцом понесены расходы по оплате автотовароведческого исследования в сумме 3000 руб. л.д.19), расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя и заверения документов в суд – 600 руб. л.д.24-28), всего на сумму 3600 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Оценив работу представителя истца, с учетом сложности и длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца указанные расходы в размере 15000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневского Валерия Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вишневского В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113 806 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 131 806 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шесть) руб. 60 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вишневского В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева