О взыскании суммы



Дело <Номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<Дата обезличена>г.Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:Председательствующего Моховой Л.А.

При секретаре Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванченко Н.В. к Загороднюк Н.И., Романюк О.Ф., <<ФИО>2>, <<ФИО>1> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванченко Н.В. обратилась с иском к ответчику Загороднюк Н.И. о взыскании суммы в размере 100000руб.

Иск обосновывает тем, что 11 апреля 2007г. между истцом Иванченко Н.В. и ответчиком Василенко С.А. заключен предварительный договор(соглашение о задатке) купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> в г.Барнауле. В счет приобретения данной квартиры истец передала Василенко С.А. 130000руб. 15 апреля 2007г. по акту приема-передачи денежных средств истец передала ответчику Загороднюк Н.И. в счет приобретения указанной квартиры 100000руб.Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры установлен 1 июня 2007г. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученную сумму. Истец настаивает на взыскании с ответчика Загороднюк Н.И. суммы в размере 100000руб.

В силу ст.41 ГПК РФ определением суда в качестве ответчиком по делу привлечены Романюк О.Ф., Туравинина М.Б., Василенко С.А.

В судебном заседании истец Иванченко Н.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Загороднюк Н.И. в судебном заседании иск признала частично в размере 30000руб., пояснив суду, что полученные от Иванченко Н.В. денежные средства в размере 100000руб. в счет приобретения истцом квартиры были ею переданы в ООО «Рекордс+», так как продажей этой квартиры занималась данное агенство.

Ответчик Василенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что указанную сумму от Загороднюк Н.И. она не получала, расписка о получении отсутствует, данные денежные средства по кассе ООО «Рекордс+» не проходят.

Ответчик Романюк О.Ф. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что по указанию руководителя Туравининой М.Б. ею были приняты денежные средства в размере 60000руб. от Загороднюк Н.И. и переданы Туравининой М.Б.

Ответчик Туравинина М.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком Туравининой М.Б. не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2007г. между истцом Иванченко Н.В. и ответчиком Василенко С.А. заключен предварительный договор(соглашение о задатке) купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> в г.Барнауле. В счет приобретения данной квартиры истец Иванченко Н.В. передала Василенко С.А. 130000руб. Согласно п.1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> не позднее 1 июня 2007г. Стоимость квартиры определена в размере 1350000руб. 15 апреля 2007г. по акту приема-передачи денежных средств истец передала ответчику Загороднюк Н.И. в счет приобретения указанной квартиры 100000руб. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2010г. утверждено мировое соглашение между Иванченко Н.В. и Василенко С.А., по условиям которого Василенко С.А. возвращает Иванченко Н.В. сумму долга в размере 130000руб.

В представленном предварительном договоре(соглашении о задатке) купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> в г.Барнауле от 11.04.2007г. имеются расписки от 16.04.2007г. о получении Туравининой М.Б. от Загороднюк Н.И. суммы в размере 40000руб. и от 17.04.2010г. о получении Романюк О.Ф. от Загороднюк Н.И. 60000руб. в качестве усиления задатка.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Как установлено и не оспорено ответчиком, что Загороднюк Н.И. получила от истца Иванченко Н.В. сумму 100000руб. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Загороднюк Н.И., как неосновательное обогащение.

Суд исходит из того, что ответчиком Загороднюк Н.И. не представлено доказательств наличия у ответчика полномочий выступать от имени продавца квартиры, заключать предварительный договор и получать суммы от Иванченко Н.В в счет задатка за квартиру. Не представлено также ответчиком Загороднюк Н.И. доказательств обоснованности передачи ею денежных средств в размере 100000руб. не продавцу квартиры, а передаче их сотрудникам ООО «Рекордс+».

Суд полагает, что сам факт передачи денежных средств Загороднюк Н.И. сотрудникам ООО «Рекордс+» не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку согласно акта приема-передачи денежных средств от 15.04.2007г. деньги передавались истцом именно ответчику Загороднюк Н.И., истец с ответчиками Туравининой М.Б. и Романюк О.Ф. ни в каких правоотношениях не состоит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Загороднюк Н.И. возврат госпошлины в размере 3200руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванченко Н.В. к Загороднюк Н.И., Романюк О.Ф., Туравининой М.Б., Василенко С.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Загороднюк Н.И.,<Дата обезличена>. рождения в пользу Иванченко Н.В. 100000рублей и возврат госпошлины в размере 3200рублей, всего взыскать 103200рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова