Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Савинкова А.А.
при секретаре: Казаковой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Юдиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер обезличен
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена Юдина Л.А. обратилась в ОАО "Импэксбанк", правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», с заявлением Номер обезличен о предоставлении ей кредита «Народный кредит» в сумме 70 000 руб., под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей. Согласно выписки по счету № Номер обезличен открытый для зачисления суммы кредита, и мемориального ордера Номер обезличен сумма кредита была выдана банком ответчице путем зачисления на её счет.
Однако ответчик Юдина Л.А. допустила просрочку по уплате очередных платежей. С даты внесения очередных платежей неоднократно не обеспечивала своевременного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередных платежей, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена в размере 51 178 руб. 92 коп., а именно кредит в сумме 30 911 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15.05.2007 года по 24.06.2010 года в сумме 5 710 руб. 23 коп., комиссию за ведение ссудного счета в сумме 7 756 руб. 83 коп. и штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме 6800 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика Юдиной Л.А. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 735 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Юдина Л.А. в судебном заседании иск признала частично, согласилась с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета просила в иске отказать в связи с необоснованностью в силу закона. Сумму задолженности по штрафу за просрочку внесения очередных платежей просила уменьшить до 2 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена Юдина Л.А. обратилась в ОАО "Импэксбанк", правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», с заявлением Номер обезличен о предоставлении ей кредита «Народный кредит» в сумме 70 000 руб., под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 560 руб. ежемесячно (л.д.21).
п.9 Заявления предусматривает, что подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в заявлении и "Правилах предоставления ОАО "Импэксбанк" потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам - непредпринимателям.
Согласно распоряжения от Дата обезличена (л.д. 29) и мемориального ордера Номер обезличен (л.д.28) истцом была зачислена на счет Юдиной Л.А. сумма в размере 70 000 рублей с указанием основания зачисления –выдача кредита по договору № Номер обезличен на счет Номер обезличен клиенту Юдиной Л.А.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с условиями п.п.3.1.1, 3.3.2, 3.3.3 вышеуказанных Правил, Банк предоставляет заемщику кредит зачисления суммы кредита на счет, а заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа, сумма которого списывается Банком в безакцептном порядке.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, допуская просрочки по уплате очередных платежей, неоднократно не обеспечивала своевременного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередных платежей. Последнее списание со счета было произведено 20.07.2009 г. в сумме 200 руб.
Вышеуказанное подтверждается выпиской по счету № Номер обезличен, открытого на имя Юдиной Л. А. (л.д. 35-40).
Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Юдиной Л.А.по основному долгу составляет 30 911 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена составляют 5 710 руб. 23 коп.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что размер задолженности Юдиной Л.А. по основному долгу в размере 30 911 руб. 86 коп. и проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена.в размере 5 710 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 756 руб. 83 коп.
Суд полагает, что данные исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в заявление на кредит № Номер обезличен условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, уплачиваемой ежемесячно в размере 560 руб. ежемесячно противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что это условие включено в кредитный договор с согласия самого потребителя.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае, предоставляя кредитные услуги банк навязывает иную услугу по открытию и ведению ссудного счета.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ведение банком ссудного счета, является ничтожным.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередных платежей в размере 6 800 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.5.1. Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.
Согласно заявления на кредит Номер обезличен Юдина Л.А. штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 500 руб.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за просрочку внесения очередных платежей до 4 000 руб.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Дата обезличена истец предъявил мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа, Дата обезличена. приказ был выдан. Определением мирового судьи от Дата обезличена. на основании представленных должником возражений судебный приказ был отменен.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга - 30 911 руб. 86 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2007г. по 24.06.2010г.в размере 5 710 руб. 23 коп., 4 000 руб. 00 коп. - штраф за просрочку внесения платежей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Юдиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Л.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала задолженность по кредитному договору № Номер обезличен в размере 30 911 рублей 86 копеек- сумма основного долга, 5 710 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. 00 коп. - штраф за просрочку внесения платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 66 коп., всего взыскать 42 040 (сорок две тысячи сорок) рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда вынесено Дата обезличена
Судья : А.А. Савинков