Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян С.Г. к ООО «Такси-Мотор» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вреда здоровью и морального вреда, судебных расходов.
Свой иск обосновывают тем, что Дата обезличена в 00 часов 40 минут водитель Шашков Ю.В., управляя автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения на 71 км. автодороги Новосибирск-Ташанта и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Меринова В.А., который в это время осуществлял служебные обязанности, находился на рабочем месте при осуществлении услуг такси в ООО «Такси-Мотор» по перевозке истца, которая была пассажиром в автомобиле под управлением Меринова В.А.
В результате истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, чем был причинен моральный вред.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать моральный вред с ООО «Такси-Мотор», т.к. оно является работодателем Меринова В.А.
Представитель Шашкова Ю.В. в суде против удовлетворения иска не возражал.
Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через график рассмотрения гражданских дел в Октябрьском районном суде г. Барнаула и телефонограммой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 00 часов 40 минут водитель Шашков Ю.В., управляя автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения на 71 км. автодороги Новосибирск-Ташанта и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Меринова В.А., который в это время осуществлял служебные обязанности, находился на рабочем месте при осуществлении услуг такси в ООО «Такси-Мотор» по перевозке истца, которая была пассажиром в автомобиле под управлением Меринова В.А.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, чем был причинен моральный вред.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, полностью поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать моральный вред с ООО «Такси-Мотор», т.к. оно является работодателем Меринова В.А.
При этом Шашков Ю.В. нарушил п.п. 1,4, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения (ПДД), гласящие, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и количество полос устанавливается разметкой, а если её нет половины ширины проезжей части, расположенной слева;
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена в отношении Шашкова Ю.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ установлено, что Шашков Ю.В. совершил преступление по обстоятельствам описанным выше.
Согласно показаниям истца и Меринова В.А., Меринов В.А. находился на рабочем месте в ООО «Такси-Мотор» по осуществлению услуг такси по перевозке истца. Такси истец вызвала по телефону ООО «Такси-Мотор».
Из представленных в суд документов следует, что Меринов В.А. в момент совершения преступления являлся работником ответчика.
Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 ГК РФ в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности.
В силу ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец получил нравственные и физические страдания.
В силу ст. 56 ГПК РФ ч.1 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что ответчик в суд не явился, доказательств того, что Меринов В.А. не является его работником в суд не представил, суд считает факт наличия трудовых отношений в момент ДТП установленным и считает необходимым разрешить дело по тем доказательствам, которые существуют на момент вынесения решения суда.
Учитывая это при взыскании ущерба, суд считает необходимым понизить его с заявленных 100.000 рублей до 25.000 рублей, принимая так же во внимание отсутствие вины Меринова В.А. в ДТП и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также материальное положение ответчика.
Остальные требования разрешены в других судебных заседаниях.
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Такси-Мотор» в пользу Давтян С.Г. моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 25.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей 00 копеек, всего 27.000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Такси-Мотор» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено – Дата обезличена
СУДЬЯ :