Гр дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
С участием прокурора Казанина А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова Е.А. к Дунину В.П., Пиянзиной Е.В. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из непланового домостроения №Номер обезличен по ..., что необходимо для снятия их с регистрационного учета. Истец требования обосновывает тем, что Дунин В.П. и Пиянзина Е.В. после продажи ему своей части домостроения, выехали в неизвестном направлении, длительное время с Дата обезличена года они не появляются, но с регистрационного учета не сняты до настоящего времени, их прописка препятствует ему в реализации прав по владению и пользованию имуществом.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что поскольку домостроение является неплановым, приобретал он его у ответчика по расписке, при этом они просили сохранить их прописку еще на год до Дата обезличена года, но после этого не объявлялись и с регучета добровольно не снялись, место жительства их ему не известно, ответчики на имущество не претендуют.
Ответчики Пиянзиной Е.В. и Дунину В.П. в судебное заседание не явились, место жительство их неизвестно.
Представитель ответчиков – адвокат Диденко В.Ю., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Р., К., подтвердивших в суде факт не проживания ответчиков в указанном домостроении, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домостроение и надворные постройки расположенные в ..., ... являются самовольными постройками, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось также сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Вместе с тем, исключение из гражданского оборота объекта самовольного строительства как такового, не исключает само по себе из объекта гражданских прав тех строительных материалов, из которых возведено данное строение.
Согласно решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличенаг., за Александровым Е.А. признано право собственности на ... доли строительных материалов в неплановом строении, расположенном по ... в ..., а также признано право пользования ... долей непланового строения по данному адресу.
Согласно расписке от Дата обезличена года Александров Е.А. у Пиянзиной Е.В. приобрел еще ... доли непланового домостроения.
Из представленных суду адресных справок УФМС РФ по АК Дунин В.П. и Пиянзина Е.В. зарегистрированы по ... в ... с Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. соответственно.
Согласно справок председателя уличного комитета, Пиянзина Е.В. и Дунин В.П. просили оставить им прописку в течение одного года с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,при этом указали, что никаких претензий к дому не имеют.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт длительного не проживания ответчиков по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.
Длительное не проживание ответчиков в обозначенном домостроении, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к нему и позволяет суду сделать вывод о наличии у них другого места жительства.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В случае нарушения прав со стороны нового наймодателя в соответствии со ст. 305 ГК РФ наниматель имеет право на защиту своего владения.
Судом установлено, что Александров Е.А. пользуется самовольной постройкой, проживает по указанному адресу с момента приобретения непланового домостроения, сохранившаяся регистрация ответчиков нарушает его права по владению и пользованию имуществом.
Реальное выселение ответчиков из указанного домостроения не возможно вследствие их фактического не проживания там. Однако, в связи с утратой права пользования неплановым домостроением и их добровольным выселением, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Дунина В.П. и Пиянзину Е.В. из непланового домостроения Номер обезличен по ... в ....