Гр дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Койнова В.А. к администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс литер ... площадью ... кв.м., находящейся по адресу ..., .... Свои требования основывают на том, что в данное строение было возведено им Дата обезличена, эксплуатируется как гараж по настоящее время. Никаких нарушений при строительстве не было допущено, просит признать за нима право собственности на данную самовольную постройку.
Истец, представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, от администрации г.Барнаула представлен отзыв на иск с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.Барнаула.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора по существу.
Представитель истца Мальцев И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что земельным участком, на котором возведена самовольная постройка – гараж, истец пользуется на основании договора аренды от Дата обезличена года, заключенного сроком на ... лет. На данном земельном участке расположены другие объекты, в частности здание мастерской, сособственником которого является Койнов В.А. Гараж он возводил без получения соответствующего разрешения, однако, нарушений при строительстве не было допущено, здание является отдельностоящим объектом, угрозы жизни и здоровью не представляет. Просит иск удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что в пользовании Койнова В.А. находится гаражный бокс литер ... площадью ... кв.м., расположенный в ... Данные гаражный бокс является самовольной постройкой, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании..
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Согласно договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. Койнову В.А. в аренду сроком на ... лет передан земельный участок площадью ... кв.м. для эксплуатации зданий мастерской, ОГМ, бойлерных, склада, проходной, мойки, административного здания, промышленного здания. При этом, согласно п.п.г п.4.4. данного договора арендатор обязан не возводить зданий и сооружений без согласования с главным управлением архитектуры и градостроительства в установленном порядке.
Несмотря на то, что по техническому заключению ООО «Алтайгидропроект» технические решения объекта лит.... по ... соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, право собственности на данное самовольной строение не может быть признано за истцом.
Данная самовольная постройка является отдельностоящим самостоятельным объектом, не примыкает ни к одному из строений, расположенных на данной территории. В связи с этим доводы представителя истца о том, что право собственности на гаражный бокс за истцом может быть признано, т.к. он является сособственником иного объекта на данной территории, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Койнову В.А. принадлежит ... доли в праве собственности на здание мастерской площадью ... кв.м. Литер ... по ... в ..., спорным же строением является литер ..., расположенный по указанному адресу.
В связи с тем, что данный объект не является пристройкой к основному строению, принадлежащему истцу, оснований для признания на нее права собственности у суда не имеется.
Ввиду того, что земельный участок, где расположена самовольная постройка – гараж истца, по праву собственности ему не принадлежит, не находится в его пожизненном наследственном владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, то обстоятельство, что вопрос о сносе гаража до настоящего времени не ставился, не может служить основанием для признания права собственности на объект, находящейся в пользовании истца.
Оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанную постройку по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется.
В силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При рассмотрении спора судом не было установлено нарушение прав истца непосредственно со стороны администрации г.Барнаулаи Главного управления имущественных отношений Алтайского края, в связи с чем по этим основаниям иск также не может быть удовлетворен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Койнова В.А. к администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на Гаражный бокс литер ... площадью ... кв.м., расположенные по ... в ... – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина