Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Кушнаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Цуцковой Т.Л., Цуцкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», являющийся правопреемником наименование банка, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., из которых сумма процентов по срочному кредиту – ... сумма процентов по просроченному кредиту – ... пени за просроченный кредит – ...., пени за просроченные проценты – ...
В обоснование требований указывает, что заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску наименование банка к Цуцкову В.Ф., Цуцковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ... руб., в том числе ... руб. срочного кредита, ... руб. сумма просроченного кредита, ... руб. – сумма процентов по срочному кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена г.: жилой дом и земельный участок по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., в том числе стоимость участка ... руб. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена
Расчет процентов и пени производился истцом по состоянию на Дата обезличенаг. Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у истца есть право на получение процентов за пользование кредитными средствами и пени за просроченный кредит и проценты.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Батарейная К.П. на иске настаивала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчики Цуцкова Т.Л., Цуцков В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличенаг. между наименование банка с одной стороны, и Цуцковой Т.Л., Цуцковым В.Ф., с другой стороны, заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых.
Кредитные обязательства обеспечены ипотекой недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Цуцковой Т.Л., Цуцковым В.Ф.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил - кредитные денежные средства получены ответчиком Цуцковой Т.Л. Дата обезличена г.
Согласно п.3.3.5 Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, размер которого на момент подписания договора составил ....
Обязательства по кредитному договору с Дата обезличена г. ответчиком исполнялись не надлежаще, требование о досрочном погашении долга не исполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличенаг. составила ... руб.: сумма срочного кредита – ... руб., сумма просроченного кредита – ... руб., сумма процентов по срочному кредиту – ... руб.
Указанные обстоятельства установлены заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена года.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником наименование банка
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из чего следует, что обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, сохраняется до полного возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по кредитному договору, заключенному Дата обезличенаг. между наименование банка и Цуцковой Т.Л., Цуцковым В.Ф., взысканная решением суда на сумму ... руб., до настоящего времени не погашена.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых.
Проценты по кредиту рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно.
В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца, за период с Дата обезличена г. (дата, по которую взысканы проценты за пользование кредитом) по Дата обезличена г. задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составила ....
Судом проверен представленный расчет по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, суд считает данный расчет правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части начисления процентов на сумму остатка неисполненного основного обязательства подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, проценты по просроченному кредиту и пени за нарушение срока возврата кредита, являются в соответствии с условиями кредитного договора, ответственностью за нарушение сроков возврата кредита (п.5.2. кредитного договора).
Учитывая, что судебным решением сумма кредита взыскана с должников Цуцковой Т.Л., Цуцкова В.Ф. досрочно, указанная выше мера ответственности к должникам, по мнению суда, не может быть применена.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Цуцковой Т.Л., Цуцкова В.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» проценты по кредиту за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. в размере ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: Астанина Т.В.