О взыскании ущерба



Дело Номер обезличен


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дата обезличена. г. Барнаул.


Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Чемерис Л.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А,, представителя истца Попова Д.А., Лир А.И., представителя ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Моисеенко О.М., ответчика Шлык А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.А. к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», Шлык А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда,


У С Т А Н О В И Л:


Истец Попов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Шлык А.Е. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, возмещении морального вреда. В обоснование заявленного указал, что Дата обезличена истец, управляя автомобилем, двигался по проспекту Ленина от ул. Димитрова в сторону ул. Партизанская на зеленый сигнал светофора. На перекрестке с ул. Чкалова, Шлык А.Е. управляя автомобилем, не убедившись в безопасности возобновления движения, допустила столкновение с автомобилем истца. Шлык А.Е. был нарушен п. 8.1 ПДД РФ и в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Ответственность Шлык А.Е. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Сумма ущерба, причиненная автомобилю от ДТП, составляет 54 069 рублей. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возместили истцу лишь 16 400 рублей, а в сумме 37 669 рублей ущерб не возмещен. Заявление подано в страховую компанию Дата обезличена. Срок выплаты страхового возмещения не позднее Дата обезличена. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет 16 дней. Неустойка за неисполнение обязательств составляет 2 112 рублей. Действиями Шлык А.Е. причинен истцу физический вред средней тяжести и причинен моральный вред. Истец Попов Д.А. просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю денежную сумму 37 669 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2 112 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Шлык А.Е. в возмещение морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по гражданскому делу было приостановлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена производство по гражданскому делу возобновлено.

Дата обезличена истец Попов Д.А. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но уменьшил размер исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно уточненного искового заявления истец Попов Д.А. просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю денежную сумму 36 317 рублей 93 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 792 рубля 75 копеек, взыскать с ответчика Шлык А.Е. в возмещение морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Определением судебного заседания от Дата обезличена, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненное исковое заявление истца Попова Д.А. принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец Попов Д.А., о времени и месте судебного заседания извещен.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула, представитель истца Попова Д.А., представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», ответчик Шлык А.Е. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Попова Д.А. не возражают.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Попова Д.А., с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Попова Д.А. обратился с письменным ходатайством о взыскании с ответчиков ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Шлык А.Е. расходов по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» расходов истца по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Определением судебного заседания от Дата обезличена данное письменное ходатайство представителя истца Попова Д.А. принято судом к совместному рассмотрению с исковыми заявлениями.

В судебном заседании представитель истца Попова Д.А. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик ЗАО СК «РСТ» необоснованно уменьшил размер суммы страхового возмещения, не представив истцу никакой информации, по каким основаниям принято такое решение. Истец согласен с размером установленного ущерба, указанным в заключение эксперта. Поэтому с ответчика ЗАО СК «РСТ» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 36 317 рублей 93 копейки. Ответчик ЗАО СК «РСТ» нарушил положения ФЗ об ОСАГО по сроку выплаты суммы страхового возмещения. Поэтому с данного ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 792 рубля 75 копеек, рассчитанная истцом в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО, за период с Дата обезличена, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения истца с иском в суд 8,25%. Материалами гражданского дела, материалами составленными сотрудниками ГИБДД установлена в произошедшем ДТП вина ответчика Шлык А.Е.. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта. В связи с этим истец перенес физические и нравственные страдания. Поэтому с ответчика Шлык А.Е. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ответчиков ЗАО СК «РТС», Шлык А.Е.в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ЗАО СК «РТС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данные требования истец не предъявляет к ответчику Шлык А.Е..

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» против уточненных исковых требований истца Попова Д.А. возражал. Пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу неоспариваемую часть суммы страхового возмещения в размере 16 441 рубль. Основания для принятия такого решения, то, что из представленных документов нельзя было установить, какие нарушения требований ПДД РФ допустил истец Попов Д.А., а какие ответчик Шлык А.Е.. Страховая компания, никаких дополнительных проверок по представленным материалам не проводила, письменного уведомления в обоснование выплаченного размера суммы страхового возмещения в адрес истца не направляла. Размер выплаченной истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения страховая компания определила сама, исходя из положений внутри ведомственных распоряжений по таким вопросам. Истец неверно рассчитал размер невыплаченной суммы страхового возмещения. Требования истца по неустойке необоснованные, так как страховая компания произвела выплату неоспариваемой суммы страхового возмещения. Размер неустойки истцом произведен неверно, так как неучтено, что установленная ставка рефинансирования ЦБ РФ является годовой. Необоснован и несправедлив заявленные истцом размеры денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик Шлык А.Е. пояснила, что не оспаривала и не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП, факт причинения истцу в результате ДТП вред здоровью. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является неразумным и не справедливым. Разумный и справедливый размер денежной компенсации морального вреда не более 4 000 рублей. При разрешении данного вопроса суд должен учесть, что у Шлык А.Е. имеется на иждивении малолетняя дочь в возрасте 8 лет, размер заработной платы, что Шлык А.Е. имеет обязательства и производит оплату по двум кредитам.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула представил устное заключение, в котором указал, что материалами гражданского дела установлен факт произошедшего ДТП, факт причинения истцу в результате ДТП вред здоровью средней тяжести. Виновность в произошедшем ДТП ответчик Шлык А.Е. не оспаривала и не оспаривает. Поэтому исковое требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости с учетом семейного, материального положения ответчика Шлык А.Е..

Суд, выслушав представителя истца Попова Д.А., представителя ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», ответчика Шлык А.Е., изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула считает, что уточненные исковые требования истца Попова Д.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 7 вышеуказанного Закона, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляют:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12, вышеуказанного Закона, установлен порядок определения размера страховой выплаты, которая определяется на основании независимой экспертизы (оценки).

Статьей 13, вышеуказанного Закона, установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, с последующими изменениями и дополнениями установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131),

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 вышеуказанных Правил, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 70 вышеуказанных Правил, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена около 13.00 часа на перекрестке проспекта Ленина и ул. Чкалова в г. Барнауле произошло столкновение автомобиля Тойота Королла, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Шлык А.Е. и автомобиля Тойота Королла Филдер, Номер обезличен под управлением водителя Попова Д.А..

В результате ДТП Попов Д.А. получил телесные повреждения.

Собственником автомобиля Тойота Королла Филдер, Номер обезличен является Попов Д.А..

Собственником автомобиля Тойота Королла, Номер обезличен является Шлык П.Ф. и данным автомобилем на основании доверенности управляла Шлык Е.А..

По данному событию ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Дата обезличена было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Заключением эксперта КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Дата обезличена установлено, что у Попова Д.А. обнаружен закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, который образовался от воздействия твердыми тупыми предметами, которыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, незадолго до обращения Попова Д.А. за медицинской помощью в ГБ № 1 Дата обезличена что подтверждается данными представленных медицинских документов, то есть могли быть причинены и Дата обезличена

Дата обезличена в отношении Шлык А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Дата обезличена в отношении Шлык А.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, которым Шлык А.Е. признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями факт произошедшего ДТП, факт причинения в результате произошедшего ДТП Попову Д.А. вред здоровью средней тяжести, виновность в произошедшем ДТП Шлык А.Е. не оспаривались и не оспариваются.

В момент ДТП обязательная гражданская ответственность Шлык А.Е. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен

Дата обезличена истец Попов Д.А. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о ДТП, копию паспорта, копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, справку ГИБДД формы Номер обезличен, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении, банковские реквизиты.

Данное заявление, приложенные к нему документы были приняты ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» к рассмотрению Дата обезличена, что подтверждается письменной распиской сотрудника ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» провел оценку ущерба, причиненного автомобилю истца Попова Д.А. в результате произошедшего ДТП.

Отчетом об оценке Дата обезличена выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспресс Оценка», установлено, что рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов автомобиля Тойота Королла Филдер, Номер обезличен после ДТП без учета износа составляет 39 547 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 32 882 рубля 00 копеек.

Истец Попов Д.А., не согласившись с выводами данного отчета об оценке ущерба, самостоятельно провел оценку ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП.

Отчетом об оценке Номер обезличен, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Бизнес - Гарант», установлено, что рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов автомобиля Тойота Королла Филдер, Номер обезличен после ДТП по состоянию на Дата обезличена без учета износа составляет 86 245 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 54 069 рублей 00 копеек.

Истцом Поповым Д.А. понесены расходы по оплате данного отчета об оценке ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен

Дата обезличена ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» был составлен письменный страховой акт Номер обезличен которым принято решение выплатить Попову Д.А. сумму страхового возмещения в размере 16 441 рубль 00 копеек.

Дата обезличена сумма страхового возмещения в размере 16 441 рубль 00 копеек была зачислена на лицевой счет истца Попова Д.А., открытый в городском отделении Номер обезличен Сбербанка России.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» письменного уведомления либо иного письменного сообщения с обоснованием принятого решения о выплате суммы страхового возмещения в размере 16 441 рубль 00 копеек истцу Попову Д.А. не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» пояснил, что размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения определен ответчиком самостоятельно на основании внутриведомственных распоряжений, как неоспариваемый, так как из представленных материалов по произошедшему ДТП, невозможно было установить, какие нарушение требований ПДД РФ были допущены Поповым Д.А., а какие Шлык А.Е..

С данными доводами представителя ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» суд не может согласиться.

Истцом Поповым Д.А. Дата обезличена были представлены в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Шлык А.Е., в которых прямо указано, что Шлык А.Е. допустила нарушения п. 8.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и что ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Выводов о виновности Попова Д.А. в нарушении требований ПДД РФ в результате произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД не делалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», в случае неясности по обстоятельствам произошедшего ДТП, письменные запросы в соответствующие органы, письменные уведомления о необходимости предоставления каких-либо дополнительных материалов по обстоятельствам ДТП участникам ДТП, в порядке предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направлял.

Материалами гражданского дела установлено, что между истцом Поповым Д.А. и ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возник лишь спор о размере причиненного ущерба автомобилю истца в результате произошедшего ДТП, так как выполненные специалистами-оценщиками ООО «Экспресс Оценка» и ООО «Бизнес - Гарант» отчеты об оценке ущерба, содержат разные выводы о размере ущерба.

Поэтому суд считает, что произвольное и необоснованное определение ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» размера суммы неоспариваемого страхового возмещения в сумме 16 441 рубль 00 копеек является необоснованным.

Заключением эксперта ЗАО «Бизнес Эксперт» Номер обезличен, подготовленным на основании определения суда от Дата обезличена года о назначении судебной автотехнической экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Филдер, Номер обезличен с учетом износа, на момент ДТП Дата обезличена, составляет 52 717 рублей 93 копейки.

Выводы данного заключения эксперта сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспариваются.

Истцом Поповым Д.А. заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» суммы страхового возмещения в размере 36 317 рублей 93 копейки.

Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца Попова Д.И. основано на действующем федеральном законодательстве, но с учетом выплаченной ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» суммы страхового возмещения в размере 16 441 рубль 00 копеек, данное уточненное исковое требование истца Попова Д.А. подлежит удовлетворению в части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52 717 рублей 93 копейки – выплаченная сумма страхового возмещения 16 441 рубль 00 копеек = 36 276 рублей 93 копейки.

Поэтому с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Попова Д.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36 276 рублей 93 копейки.

Истцом Поповым Д.А. заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 792 рубля 75 копеек, за период с Дата обезличена

Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца Попова Д.А. основано на действующем федеральном законодательстве, поскольку ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обязанность по выплате суммы страхового возмещения в установленные сроки не выполнена, что не отрицалось в судебных заседаниях представителем ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Судом в судебном заседании было разъяснено и понятно представителю истца Попова Д.А., что данное уточненное исковое требование истца будет рассмотрено с соблюдением положений ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Поповым Д.А. представлен письменный расчет размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Данный письменный расчет истца Попова Д.А. проверен судом и суд считает, что он составлен неверно.

Судом проведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, который составляет:

120 000 рублей х 1\75 8,25% : 360 : 100 х 145 = 53 рубля 16 копеек.

Поэтому суд считает, что с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Попова Д.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 53 рубля 16 копеек, а в остальной части данное исковое требование истца Попова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Истцом Поповым Д.А. заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика Шлык А.Е. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца Попова Д.А. основано на действующем федеральном законодательстве.

Суд, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, виновности лиц, участвующих в ДТП, исходя из причиненных истцу Попову Д.А. в результате произошедшего ДТП телесных повреждений, степени их тяжести, оценивая степень перенесенных истцом Поповым Д.А. физических и нравственных страданий, учитывая семейное и имущественное положение ответчика Шлык А.Е., исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика Шлык А.Е. в пользу истца Попова Д.А. денежная компенсация морального вреда составляет 8 000 рублей 00 копеек.

Поэтому в остальной части данное уточненное исковое требование истца Попова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Истцом Поповым Д.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» расходов по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, о взыскании с ответчиков ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Шлык А.Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 594 рубля 00 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по отношению к каждому из ответчиков.

Данные расходы истца Попова Д.А. подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд считает, что с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Попова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 409 рублей 90 копеек, а с ответчика Шлык А.Е. в пользу истца Попова Д.А. расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 184 рубля 10 копеек.

Истцом Поповым Д.А. заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы истца Попова Д.А. подтверждены соответствующими документами.

Данное требование истец Попов Д.А. к ответчику Шлык А.Е. не предъявляет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, количества участий представителя истца Попова Д.А. в судебных заседаниях, считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым.

Поэтому с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Попова Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Уточненные исковые требования Попова Д.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Попова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 36 276 рублей 93 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 53 рубля 16 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государстве6нной пошлины в размере 1 409 рублей 90 копеек, всего сумму 48 739 рублей 99 копеек.

Взыскать с Шлык А.Е. в пользу Попова Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 рубля 10 копеек, всего сумму 8 184 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Попову Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.


Судья В.А. Шевченко.