Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Моховой Л.А.
при секретаре Петровой О.Н.
с участием прокурора Пономаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берлезова В.А. к Кирсановой А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, У С Т А Н О В И Л:
Истец Берлезов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Кирсановой А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.
В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем жилого помещения квартиры ... дома ... по ... в г.Барнауле. Стороны Берлезов В.А. и Кирсанова А.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут Дата обезличенаг. Ответчик Кирсанова А.В. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с октября 2006г. В начале 2008г. фактически семья распалась и ответчица добровольно выехала из квартиры, при этом вещи из квартиры вывезла в июле-августе 2008г. С момента выезда свои обязанности по договору социального найма жилого помещения ответчик не выполняет, оплату коммунальных платежей не производит. Истец указывает, что ответчик спорное жилое помещение не использует по назначению длительное время, в течение всего времени ответчик в квартиру вселиться не пыталась, со стороны истца препятствий для вселения и проживания ответчика не чинились. Истец полагает, что ответчик не желает проживать в спорном жилом помещении, утратила интерес к проживанию в нем, не оплачивают коммунальные услуги.
Истец Берлезов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, указывая, что ответчик выехала в начале 2008г., вывезла вещи, в том числе вещи, приобретенные совместно, ключи от квартиры оставались у ответчика, с момента выезда не пользуется спорным жилым помещением, истец до февраля 2010г. в квартире проживал один, другую семью создал в феврале 2010г., ответчик утратили интерес к жилью, не производит оплату коммунальных платежей.
Ответчик Кирсанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ст.117 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Берлезова В.А. подлежат удовлетворению.
Установлено, что нанимателем квартиры ... дома ... по ... в г.Барнауле по договору социального найма жилого помещения является истец Берлезов В.А. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы истец Берлезов В.А. с 26.10.2006г., ответчик Кирсанова А.В. также с 26.10.2006г. Берлезов В.А. и Кирсанова А.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут Дата обезличенаг.
Как следует из пояснений истца, свидетелей, что в начале 2008г. семья распалась и ответчик выехал из квартиры, вещи вывезла в июле 2008г., не проживает в квартире длительное время, не пользуется жилым помещением, не производит оплату коммунальных платежей.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам во владения и в пользования для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство и расторжения договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что следует из ст.20 ГК РФ.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт не проживания ответчика с момента выезда с 2008г. в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, актом, подписанным жильцами дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является председателем домового комитета, стороны знает с момента создания семьи, два года назад семья распалась, ответчик выехала из квартиры, видела как ответчик вывозила вещи: холодильник, стиральную машину, личные вещи, все вещи были погружены на машину. С этого времени ответчик в квартире не появлялась, вселиться не пыталась.
Свидетель А. также подтвердил, что ответчик не проживает в квартире с 2008г., вывезла вещи из квартиры, истец с 2008г. проживал в квартире один, новую семью создал в 2010г.
Суд полагает, что ответчик Кирсанова А.В. утратила интерес к спорному жилому помещению, отказалась от своего права пользования квартирой, с момента выезда не пыталась вселиться в квартиру, не несет обязанности по договору социального найма, не производит оплату коммунальных платежей. Судом установлено, что ответчик Кирсанова А.В. в спорной квартире длительное время не проживает, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, истец не препятствовал ответчику в проживании в квартире.
Ответчиком Кирсановой А.В. суду не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению иск Берлезова В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения с ответчиком Кирсановой А.В. и ее выселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Берлезова В.А. к Кирсановой А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении удовлетворить.
Расторгнуть с Кирсановой А.В. договор социального найма жилого помещения квартиры ... дома ... по ул.... в г.Барнауле.
Выселить Кирсанову А.В. из квартиры ... дома ... по ул.... в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.