Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Авсейковой Л.С.
при секретаре Коровацкой М.Ю.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поддубных Н.В. к ООО Частное охранное предприятие «Русичи» о взыскании сумм окончательного расчета работнику при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поддубных Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Русичи» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 13743 рубля, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1936 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что состояла в трудовых отношениях с частным охранным предприятием «Русичи» с 24 апреля 2008г. до 30 ноября 2009г. в должности охранника. При приеме на работу был составлен договор о трудовом соглашении с непосредственным начальником Пенчуком А.В.. Но из-за отсутствия печати, на тот момент договор не был отдан ей, что может быть подтверждено свидетелем. Трудовые отношения с ответчиком могут быть подтверждены свидетелями, а также документами: журналы приема-сдачи дежурств, журнал учета дежурств дежурной части. В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ «трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе». Заработная плата составляла 27 рублей в час. Трудовые отношения были прекращены 30 ноября 2009г. На момент прекращения трудовых отношений задолженность предприятия «Русичи» по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь.2009г. составляла 20493 рубля. В том числе за сентябрь - 6750 рублей, за октябрь - 6777 рублей, ноябрь - 6966 рублей. Впоследствии 2 февраля 2009г., по соглашению с непосредственным начальником Пенчуком А.В. зарплата за сентябрь 2009 года в сумме 6750 рублей была получена Егоровой А.М. и передана ей. Таким образом, за должность по заработной плате составляет 13743 рубля.
Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В обоснование он указал, что в данном случае требования истца основаны на неполном окончательно расчете в связи с прекращением трудовых отношений. При этом при прекращении трудовых отношений, в день увольнения работнику должны быть выплачены все суммы, причитающиеся ему от работодателя. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права при прекращении трудовых отношений, что имело место 30 ноября 2009г. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права - истек. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайство о применении положений о сроке исковой давности, в данном случае - сроке для обращения в суд за защитой нарушенного права, может быть заявлено ответчиком на любой стадии рассмотрения спора, до удаления суда в совещательную комнату, и подлежит рассмотрению по существу. При таких обстоятельствах, исковые требования Поддубных Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме и пояснила, что ответчик до настоящего времени с ней не произвел окончательный расчет.
Истец просила восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку она постоянно работала. Кроме того, у нее не было возможности оплатить юридические услуги по составлению искового заявления. У нее вместе с тем имелась задолженность по оплате за проживание в квартире.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится более развернутое обоснование такой позиции: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком".
В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 указано, что суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что она уволена 30 ноября 2009г. из ООО ЧОП «Русичи».
Таким образом, судом установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве в день увольнения 30 ноября 2009г., поскольку с ней не был произведен окончательный расчет.
С иском о взыскании недополученной суммы при окончательном расчете в связи с увольнением, истец обратилась 10.08.2010г.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Порядок разрешения индивидуального трудового спора предусмотрен ст. 382, 383 ТК РФ. Указанные доводы истца не являются основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Государственная пошлина по искам о защите трудовых прав не оплачивается. Согласно ст.131 ГПК РФ подлежат определением судьи оставлению без движения и истцу предоставляется возможность устранить указанные в определении недостатки.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском срока обращения в суд, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В п.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истец пропустила срок обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, ее иск удовлетворению не подлежит.
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Поддубных Н.В. о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора отказать.
В иске Поддубных Н.В. к ООО Частное охранное предприятие «Русичи» о взыскании сумм окончательного расчета работнику при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Л.С. Авсейкова