Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Авсейковой Л.С.
при секретаре Коровацкой М.Ю.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юнязова В.Н. к ООО Частное охранное предприятие «Русичи» о взыскании сумм окончательного расчета работнику при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юнязов В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Русичи» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2009г. в сумме 13 тыс. руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что состоял в трудовых отношениях с частным охранным предприятием «Русичи» с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. в должности охранника. Прием на работу был осуществлен в устной форме без оформления в трудовой книжке. Его заработная плата составляла 25 руб. в час. Трудовые отношения с ответчиком прекратились с Дата обезличена Дата обезличена в связи с тем, что база ООО АНПК «Даис и Ко» отказалось от услуг ответчика и создали свою охранную службу, в которой было предложено работать и истцу. На момент прекращения трудовых отношений на Дата обезличена задолженность ответчика составила 13 тыс. руб. В апреле 2010г. ему сказали, что ответчик не будет производить с ним расчет. После этого с помощью юриста он составил претензию и направил ответчику. Помимо взыскания задолженности по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2009г. он просил за нарушение трудового законодательства возмещение морального вреда.
Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В обоснование он указал, что в данном случае требования истца основаны на неполном окончательно расчете в связи с прекращением трудовых отношений. При этом, при прекращении трудовых отношений, в день увольнения работнику должны быть выплачены все суммы, причитающиеся ему от работодателя. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права при прекращении трудовых отношений, что имело место Дата обезличена. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права - истек. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Юнязова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме и пояснил, что ответчик до настоящего времени с ним не произвел окончательный расчет. Он направлял претензию ответчику, но получать ее ответчик не стал. Он полагает, что срок обращения в суд пропущен не по его вине, поскольку в декабре 2009г. ему обещали, что рассчитают в полном объеме.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится более развернутое обоснование такой позиции: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком".
В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 указано, что суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он уволен Дата обезличена из ООО ЧОП «Русичи». В подтверждение этого факта представил справку ООО АНПК «Даис и Ко», в которой указано, что Юнязов В.Н. работал охранником с Дата обезличена до Дата обезличена. в ООО ЧОП «Русичи», которое обеспечивало охрану ООО АНПК «Даис и Ко», а с 1 Дата обезличена он работает инспектором по режиму в ООО АНПК «Даис и Ко».
Таким образом, судом установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве в день увольнения Дата обезличена поскольку с ним не был произведен окончательный расчет.
С иском о взыскании недополученной суммы при окончательном расчете в связи с увольнением истец обратился Дата обезличенаг.
Порядок разрешения индивидуального трудового спора предусмотрен ст. 382, 383 ТК РФ. Указанные доводы истца не являются основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец, как пояснил в судебном заседании, с Дата обезличенаг. постоянно работал. Он не назвал каких-либо обстоятельств, препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы. Вместе с тем, он с помощью юриста направил в апреле 2010г. претензию ответчику с требованием выплатить заработную плату. Таким образом, истец имел реальную возможность в установленный трехмесячный срок со дня, когда узнал о своем нарушенном праве, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с невыплатой заработной платы.
В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
В п.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истец пропустил срок обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, его иск удовлетворению не подлежит.
РЕШИЛ:
В иске Юнязова В.Н. к ООО Частное охранное предприятие «Русичи» о взыскании сумм окончательного расчета работнику при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула
Председательствующий: Л.С. Авсейкова