Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Переломова И.В., Переломова В.Н. к Денисову В.В., Осиночкиной Н.В., Жук Н.А., Зобниной Г.И., Павлову В.Н., Пирюгину С.М., Легостаевой Е.Ю., ООО Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула, ООО « ЖЭК № 45 Октябрьского района г.Барнаула» о предоставление доступа в подвальное помещение путем передачи ключей,
Установил:
Переломов И.В. обратился в суд с требованием обязать Жук Н.А. предоставить Переломову И.В. и его законному представителю Переломову В.Н. доступ в подвальное помещение по ... путем передачи ключей от подвальной двери №1, 2, копии ключей, для изготовления дубликата ключей за его счет, или предоставить свободный доступ в подвал.
В обосновании заявленных требований указывает, что он является собственником ? доли в праве собственности квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме по адресу : ... ....
Жук Н.А. являясь собственником квартиры Номер обезличен, распложенной в том же домостроении, без законных оснований заняла подвальное помещение, общей площадью- 85,8 кв.м., по адресу : ... ..., требования его отца Переломова В.Н., который является попечителем истца о предоставлении доступа в подвальное помещение Жук Н.А. оставила без ответа.
Сотрудники ООО « Водоканал» и ЖЭУ№45 также обращались к Жук Н.А., поскольку она является старшей по подъезду №2 по ..., но обеспечить доступ в подвальное помещение она отказалась, хотя такую возможность она имела.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от Дата обезличена исковые требования Переломова И.В. – оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела, исковые требования были также предъявлены Переломовым В.Н., поскольку он с Дата обезличена стал собственником ? доли квартиры Номер обезличен по ....
21.06.2008 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по ....
В пользование собственникам квартир Номер обезличен передана часть подвального помещения S=85кв.м., расположенного под 2 подъездом под кладовые.
В связи с чем, Переломовым И.Н. и Переломовым В.Н. к участию в дел в качестве соответчиков привлечены : Денисов В.В., Осиночкина Н.В., Зобнина Г.И., Павлов В.Н., Пирюгин С.М., Легостаева Е.Ю..
В ходе рассмотрения дела, Переловым И.Н. и Переломовым В.Н. исковые требования уточнились неоднократно, в окончательном варианте, истцы просят : обязать владельцев и жильцов подъезда №2, ответчиков Денисова В.В., Жук Н.А. и Пирюгина С.М. обеспечить полный и постоянный доступ во второе дальнее подвальное помещение (Номер обезличен площадью-75,9 кв.м. ) через верхнюю входную дверь в подвал подъезда №2 дома по ..., а также дверной проем в капитальной стене первого, ближнего подвального помещения(Номер обезличен, площадью-79,2 кв.м.), для чего: предоставить ключи и снять замок (закрывающийся дверной механизм) и запор с его верхней входной двери, с запретом их установки до получения разрешения всех собственников квартир подъезда Номер обезличен, включая истцов. Освободить первый дверной проем в несущей стене напротив кладовых, путем разборки и демонтажа в нём ранее сооруженной кирпичной кладки.
Обязать управляющую, ООО « УК ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» и обслуживающую ООО « ЖЭК-45 Октябрьского района г.Барнаула » компании, предоставить истцам ключ от верхней входной двери в подвальное помещение со стороны лестничной клетки подъезда №2 по ....
Взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 200 руб.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Уточнив, что истцы просят обязать ответчиков предоставить ключи от входной двери в подвальное помещение подъезда №2 для возможности изготовления дубликата.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истцов, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., являются Переломов В.Н. и Переломов И.В., право собственности у Переломова И.В. возникло Дата обезличена (том 1л.д.6), а у Переломова В.Н. – Дата обезличена (том 2л.д. 86).
В соответствии со ст.289-290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а именно общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 36 ЖК РФ.
Пунктом 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Протоколом Номер обезличен общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... от Дата обезличена зафиксировано решение общего собрания собственников указанного дома о предоставлении в пользование собственникам квартир Номер обезличен подвального помещения площадью 85 кв.м., расположенного под 2-м подъездом под кладовые (т.2л.д.4).
Истцами данный протокол общего собрания был оспорен, решением суда от Дата обезличена года (т.2л.д.190-194 ) в признании решения собрания и протокола общего собрания недействительным было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года (т.2 л.д 195-199 ) решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что помещение подвала площадью 85 кв.м. было передано в пользование части собственников квартир с согласия и по решению всех собственников многоквартирного дома.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г.Барнаула гражданского дела по иску: Переломова В.Н., Переломова И.В. к Денисову В.В., Жук Н.А. о приведении подвального помещения в первоначальное состояние, судом было установлено, что ответчиками в подвале дома ... были возведены постройки на законном основании.
Право на возведение кладовых в подвале дома было предоставлено ответчикам, решением общего собрания собственников дома ....
Так, Дата обезличена общим собранием жильцов подъезда №2 дома ... было принято решение о проведении субботника по расчистке подвала от мусора, замене замка входной двери в подвал, установлении металлической двери, занятии ? части подвала 2 подъезда, возведении стен и перегородок, с целью использования подвала для бытовых и хозяйственных нужд, проживающих в доме (том 2,л.д.261).
Указанные работы были произведены, возведены 5 помещений, которые используются в качестве кладовых собственниками квартир Денисовым В.В., Жук Н.А., Павловой Г.А., Осиночкиной Н.В., Зобниным А.Ф., Перюгиным С.М. и Легостаевой Е.Ю., что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждено актом комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула Номер обезличен контрольного обследования строительства объектов от Дата обезличена (т.2л.д.260).
Однако, в соответствии с техническим заключением ЗАО «ЗАПСИБНИИ проект» от Дата обезличена года (т.2л.д.88-91), составленном на основании определения суда о назначении экспертизы от Дата обезличена года, установлено, что выявленные изменения в обследуемом подвальном помещении, которые привели к образованию новых помещений и коридора являются перепланировкой этого помещения.
При этом, произведенные изменения несущими конструкциями не являются, имеют нормативную нагрузку, не нарушают требования нормативных документов, не создают иные нагрузки на несущие элементы подвала и здания в целом.
Согласно вышеуказанного технического заключения (том 2л.д. 90) в подвальных помещениях между вторым и третьим подъездами жилого многоквартирного дома по ... в ... возведены разделяющие перегородки четырех вновь образованных помещений (кладовых) последовательно расположенным и коридора. Разделяющие перегородки помещений и коридора выполнены с дверными блоками и закрывающимися дверными механизмами.
В соответствии с актом обследования подвала от Дата обезличена года ( том 4л.д. 117) заделан проем кирпичом между 2 и третьим подъездом.
Таким образом, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено доказательств, что в подвальном помещении второго подъезда жилого многоквартирного дома по ... в ... возведена кирпичная перегородка, разделяющая данное подвальное помещение на две части.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности на ответчиков освободить первый дверной проем в несущей стене напротив кладовых, путем разборки и демонтажа в нём ранее сооруженной кирпичной кладки.
Вместе с тем требования истцов об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, путем обеспечения доступа во второе дальнее подвальное помещение ( площадью 75,9 кв.м. ) через верхнюю входную дверь в подвал подъезда Номер обезличен дома по ... в ..., являются обоснованными.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что общая площадь подвального помещения между вторым и третьими подъездами 166 кв.м., ответчиками используется подвальное помещение площадью- 85 кв.м., в связи с чем, истцы в соответствии со ст. 289-290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ вправе пользоваться указанным помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ Статья, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела по иску : Переломова В.Н., Переломова И.В. к Денисову В.В., Жук Н.А. о приведении подвального помещения в первоначальное состояние, судом было установлено, что ключ от подвала находится у пользователей кладовых, а также имеется в обслуживающей организации.
Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра подвального помещения)от Дата обезличена года (том 4,л.д.117).
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании данное обстоятельство не оспорено.
В связи с чем, суд в силу вышеназванных норм закона приходит к выводу, что требования истцов о возложении обязанности на ООО « Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула, Денисова В.В., Осиночкину Н.В., Жук Н.А. предоставить доступ в подвальное помещение, подъезда Номер обезличен дома ..., путем предоставления ключей от входной двери для изготовления дубликата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истцов о возложении данной обязанности на ООО «ЖЭК-45» являются не обоснованными, поскольку истцами в судебном заседании не представлено доказательств, в нарушенеи требований ст. 56 ГПК РФ, что ключи от входной двери в подвальное помещение находятся у данной организации.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Переломова И.В., Переломова В.Н.- удовлетворить частично.
Обязать ООО Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула, Денисова В.В., Осиночкину Н.В., Жук Н.А. предоставить доступ в подвальное помещение, подъезда Номер обезличен дома ..., путем предоставления ключей от входной двери для изготовления дубликата.
В остальной части иска Переломову И.В., Переломову В.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья : О.М. Фурсова