О взыскании задолженности

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Роговой М.А., Рогову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Роговой М.А. Рогову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена года между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиками Роговой М.А. и Роговым Ю.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно условий которого ответчикам был предоставлен кредит в размере – 1 545 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5 % в год, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, с последующим оформлением указанной квартиры в собственность Роговой М.А. и Рогова Ю.И..

Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено договором ипотеки квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Кредит был зачислен на счет ответчика Роговой М.А. – Дата обезличена года.

Право залогодержателя по кредитному договору от Дата обезличена года, обеспеченного ипотекой, было удостоверено закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем - Дата обезличена года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истец указывает, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков составляет – 1 849 634 руб. 74 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1 476 847 руб. 02 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 244 766 руб. 06 коп., а также пени в размере 128 021 руб. 66 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а так же начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты по нему процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере - 1 476 847 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ... состоящую из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома в размере 1 720 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 448 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчице Роговой М.А. судебные повестки были направлены заказной почтой, однако в судебное заседание она дважды не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Из материалов дела следует, что повестки были направлены ответчице Роговой М.А. по правильно указанным в них адресам - месту регистрации ответчика: ..., в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Рогова М.А. по два раза приглашалась в обслуживающее отделение связи для вручения заказных отправлений, однако на почту она не явилась, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения л.д. 62, 72).

Ответчику Рогову Ю.И. судебные повестки были направлены заказной почтой, однако в судебное заседание он также дважды не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ответчику Рогову Ю.И. по правильно указанному в ней адресу (последнему известному месту регистрации ответчика: ...), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Рогов Ю.И. три раза приглашался в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения л.д.73).

По данным отдела справочно- адресной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Рогов Ю.И., ... года рождения, был зарегистрирован по адресу: ...

Дата обезличена года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выбытием по адресу: ..., ....

В настоящее время сведения о регистрации ответчика Рогова Ю.И. в отделе справочно- адресной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю отсутствуют.

В связи с тем, что место нахождение ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что ввиду отсутствия ответчика Рогова Ю.И. невозможно установить причину нарушения им условий кредитного договора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиками Роговой М.А. и Роговым Ю.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, ответчикам был предоставлен кредит в размере – 1 545 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5 % в год.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, с последующим оформлением указанной квартиры в собственность Роговой М.А. и Рогова Ю.И. л.д. 7-12).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Номер обезличен в филиале «Алтай» ЗАО «Мосстройэкономбанк», открытый на имя Роговой М.А., не позднее двух рабочих дней, считая с даты предоставления в банк расписки из Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, подтверждающей факт сдачи документов по настоящей сделке на государственную регистрацию права.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года денежные средства в размере 1 545 000 руб. были перечислены на счет Роговой М.А., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования:

- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома л.д. 13-23).

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, что собственниками по праву общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, являются Рогова М.А. и Рогов Ю.И., при этом Дата обезличена года зарегистрирована ипотека.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним и полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере – 1 721 613 руб. 08 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1 476 847 руб. 02 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 244 766 руб. 06 коп., а так же начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 476 847 руб. 02 коп., до фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленные пени в размере 128 021 руб. 66 коп.

Учитывая сумму пени (неустойки), остаток неисполненных обязательств по кредитному договору, требуемых ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до 40 000 руб. В остальной части иска- отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, начиная с Дата обезличена года и по день реализации недвижимого имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 476 847 руб. 02 коп.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке, начиная с Дата обезличена года и по день реализации недвижимого имущества пени за нарушение сроков возврат займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 476 847 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков Роговой М.А. и Рогова Ю.И. в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании, истцом в обоснование рыночной стоимости заложенного имущества представлен отчет Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, составляет – 1 720 000 руб. л.д. 49-53).

Ответчиками в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данная оценка не оспорена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящую по адресу: ... состоящую из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома в размере 1 700 000 (одного миллиона семьсот тысяч) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 17 008 (семнадцать тысяч восемь) руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с Роговой М.А., Рогова Ю.И. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере – 1 761 613 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 08 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1 476 847 руб. 02 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 244 766 руб. 06 коп., а также пени в размере 40 000 руб., а так же начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 476 847 руб. 02 коп., до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с Роговой М.А., Рогова Ю.И. возврат государственной пошлины – 17 008 (семнадцать тысяч восемь) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящую по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью – 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 18 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома.

В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: О.М. Фурсова