ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Угрюмова Н.А. к УВД по г. Барнаулу, Поликутину И.А., ООО «Росгосстрах», ООО «МЛ» о признании права собственности на автомобиль
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование своих требований указывает, что 27.06.2009 года он у ООО «МЛ» в г. Новосибирск приобрел автомобиль «Хонда Фит», 2003 года выпуска.
28.06.2009 года он обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для проведения регистрационных действий по постановке данного автомобиля на регистрационный учет.
30.06.2010 года ему в этом было отказано, т.к. номера кузова и двигателя изменены.
Кроме того, автомобиль у него был изъят, т.к. он находится в розыске.
Позднее автомобиль был передан сотрудниками милиции представителю ООО «Росгосстрах».
Просит признать за ним право собственности на данный автомобиль, т.к. он является добросовестным приобретателем.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УВД по г. Барнаулу иск в суде не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Привлеченные судом в качестве ответчиков Поликутин И.А., ООО «МЛ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.06.2009 года истец в ООО «МЛ» в г. Новосибирск приобрел автомобиль «Хонда Фит», 2003 года выпуска, что подтверждается справкой-счет.
28.06.2009 года он обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для проведения регистрационных действий по постановке данного автомобиля на регистрационный учет.
30.06.2010 года сотрудником МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК был подан рапорт об обнаружении признаков преступления и автомобиль был изъят для проведения экспертизы.
Согласно справки эксперта, номер кузова и двигателя спорного автомобиля является вторичным.
09.07.2009 года в связи с этим было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
31.07.2009 года в рамках данного дела, была назначена и проведена автотехническая экспертиза, подтвердившая доводы справки эксперта.
31.07.2009 года автомобиль был осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, определено место хранения – г. Барнаул ул. ...
Согласно заключению эксперта от 06.08.2009 года паспорт транспортного средства на данный автомобиль имеет изменения первоначального содержания.
Согласно розыскным документам, данный автомобиль был угнан и находился в розыске.
Постановлением ст. следователя СУ при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска 24.02.2009 года по факту хищения данного автомобиля было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 УК РФ.
Потерпевшим по данному делу признан его собственник Поликутин И.А.
Гражданским истцом по данному делу признан ООО «Росгосстрах», т.к. он по КАСКО возместил Поликутину И.А. ущерб от хищения автомобиля.
Позднее ООО «Россгострах» был признан и потерпевшим по данному делу.
Поручением следователя СО 9 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску начальнику УВД по г. Барнаулу было поручено принять меры по сохранности данного автомобиля и возвратить его потерпевшему.
13.07.2010 года спорный автомобиль был передан сотрудниками милиции УВД по г. Барнаулу представителю ООО «Росгосстрах», о чем была выдана сохранная расписка.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества.
В силу ст. 218 ГК РФ ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ч. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что истец приобрел автомобиль, который был незаконно изъят у прежнего собственника, ООО «МЛ» не имело право продавать данный автомобиль, у истца не возникло право собственности на него.
Силу ст. 81 УПК РФ ч. 1 вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
Статья 82 УПК РФ предусматривает, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
2. Вещественные доказательства в виде: 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
п. б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора ч. 1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
Таким образом, сотрудники милиции на законных основаниях изъяли, осмотрели в качестве вещественного доказательства, приобщили к материалам дела и возвратили автомобиль надлежащему собственнику.
Они не оспаривали право собственности, а исполняли свои действия в строгом соответствии с УПК РФ при расследовании уголовных дел и являются ненадлежащими ответчиками.
Судом были привлечены к участию в деле собственники автомобиля, но истец к ним требования не предъявлял, хотя судом такая возможность предоставлялась.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Р Е Ш И Л :
В иске Угрюмова Н.А. к УВД по г. Барнаулу, Поликутину И.А., ООО «Росгосстрах», ООО «МЛ» о признании права собственности на автомобиль отказать полностью.
СУДЬЯ :