ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорофеева Г.Е. к ГУВД по АК о признании незаконными действий в отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с заявлением к ГУВД по АК о признании незаконными действий в отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля.
В обоснование своих требований указывает, что в его собственности находится автомобиль «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер Номер обезличен, 1990 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства..
07.04.2010 года он обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для проведения регистрационных действий, постановки автомобиля на регистрационный учет. 13.04.2010 года ему в этом было отказано, т.к. номер шасси имеет изменения и регистрация его автомобиля аннулирована.
Просит признать не законными действий должностных лиц ГУВД по АК об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля и возложить на них обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля, т.к. номер был изменен при ремонте, а следовательно это является естественным износом. Кроме того, уголовное преследование прекращено и в силу п. 51 Приказа Министра МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России т 24.11.2008 N 1001 был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ» это служит основанием для восстановления регистрации.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в суде полностью поддержал доводы заявления по основаниям, указанным в нем и уточненном заявлении.
Представитель ГУВД по АК в суде согласилась на рассмотрение дела по уточненным требованиям, без отложения дела, иск не признала, пояснив, что оснований для восстановления регистрации автомобиля нет, т.к. номер шасси уничтожен и восстановлению не подлежит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находится автомобиль «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер Номер обезличен, 1990 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.
25.11.2008 года Дорофеев М.Б. обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для снятия его с учета.
При проведении проверки было обнаружено, что номер шасси уничтожен, был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, проведена экспертиза 02.12.2008 года, в ходе проведения которой было обнаружено, что номер шасси спорного автомобиля подвергался уничтожению путем наложения сварочного шва в месте нанесения знаков.
11.01.2009 года согласно поданному рапорту ГИБДД при ГУВД по АК было принято решение об аннулировании регистрации данного автомобиля, о чем Дорофееву Г.Е. было послано уведомление.
21.02.2010 года дознавателем ОД УВД по г.Барнаулу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в действиях Дорофеева М.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ. При этом было установлено, что уничтожение номера шасси имеет место.
07.04.2010 года в связи с этим Дорофеевым Г.Е. было подано заявление в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК с просьбой восстановить регистрацию данного автомобиля.
Ответом от 13.04.2010 года Дорофееву Г.Е. в удовлетворении его заявления было отказано, о чем ему был послан ответ.
Основанием для аннулирования регистрации и отказа в её восстановлении явился Приказ Министра МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России т 24.11.2008 N 1001, которым был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ».
Названный нормативный акт принят Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
П. 3 данных правил предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них, вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда.
Названные заявителем правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.
Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания указанных Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.
Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности, и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.
Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.
Таким образом, доводы заявителя о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что регистрация автомобиля может быть отменена лишь по решению суда.
Во-первых, такое мнение заявителя основано на ошибочном представлении о том, что регистрация транспортных средств порождает на них право собственности.
Во-вторых, регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда.
Закон о том, что регистрация транспортных средств (движимого имущества) может быть аннулирована лишь по решению суда, до настоящего времени не принят. Вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о том, что аннулирование регистрации самим органом внутренних дел противоречит требованиям законодательства.
Действительно, аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами.
Такого рода правило соответствует требованиям ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов нормативных актов ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Поэтому действия сотрудников ГИБДД полностью законны.
Суд отвергает доводы заявителя о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела устранены причины аннулирования регистрации.
На самом деле в п. 51 Правил содержатся условия, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Однако данным постановлением не восстановлен регистрационный номер шасси спорного автомобиля, номера на шасси как не было так и нет, нанесен он может быть только заводским путем и должен соответствовать безопасности движению.
В соответствии с Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года в редакции 03.05.2005 года ч.12 п. «ж, з» ГИБДД имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют измененные номера узлов и агрегатов.
Как следует из материалов дела, номер шасси автомобиля изменен, и нет доказательств того, что данное транспортное средство имеет допуск к эксплуатации по дорогам РФ, т.к. не имеет надлежащих документов. Техническое состояние автомобиля в данном случае не имеет отношения к данному спору.
Факт того, что в соответствии с Правилами возможна регистрация автомобиля с измененной маркировкой, не принимается судом, т.к. в данных Правилах четко установлены обстоятельства внесений изменений в регистрационные документы в ходе естественного износа. Умышленное изменение, в том числе и в результате ремонта, в тот перечень не входит, а он исчерпывающий.
В силу ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда является решение и приговор суда по аналогичному спору. Однако таких правовых актов не выносилось.
Отказ в возбуждении уголовного дела, удовлетворение жалобы заявителя прокурором г.Барнаула, предыдущая регистрация автомобиля в органах ГИБДД не являются основаниями для восстановлении регистрации данного автомобиля.
Р Е Ш И Л :
В заявлении Дорофеева Г.Е. к ГУВД по АК о признании незаконными действий в отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля и возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля отказать полностью.
СУДЬЯ :