Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Савинкова А.А.
при секретаре Казаковой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кулик С.В., Кулик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 506 руб. 62 коп. в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 328 034 руб. 93 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 084 руб. 75 коп., начисленные пени в размере 17 386 руб. 94 коп., а так же, начиная с 16.06.2010 года и по день полной оплаты суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки, обращении взыскания на квартиру № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в г.Барнауле, определении способа её реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении её начальной продажной цены в размере 1303000 рублей, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что 22.05.2006 года между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № 003000 066 01 1753, по условиям которого, заемщикам было предоставлено 650 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12 % годовых, для приобретения в собственность квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в г. Барнауле.
14.06.2006 года кредит в сумме 650 000 рублей был предоставлен ответчикам, жилое помещение было приобретено, при этом зарегистрирована ипотека, права по ипотеке были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.
Поскольку ответчики не выполняют условия договора, не производят возврат кредита, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на квартиру, определив способ ее продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца в судебном заседании не исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в суд оригинал закладной для обозрения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверты с заказным письмом об извещении ответчиков о дне судебного разбирательства на 05.08.2010г. по указанному месту регистрации: ул. ... в г. Барнауле, поступил на почтовое отделение 16.07.2010г., а 26.07.2010 года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные 16.07.2010г., 19.07.2010г. и 22.07.2010г. о выписанных извещениях.
Конверт с заказным письмом об извещении Кулик С.В. о дне судебного разбирательства по указанному месту жительства: ул. ... в г. Барнауле поступил на почтовое отделение 16.07.2010 года, направлен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания 31.08.2010 года.
Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дважды не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.05.2006 года между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № 003000 066 06 01 1753, по условиям которого, заемщикам было предоставлено 650 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ответчиков в общую равно долевую собственность квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в г.Барнауле, залоговой стоимостью 1 303 000 рублей.
Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № Номер обезличен отрытый на имя представителя заёмщика.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2006 года денежные средства в размере 650 000 рублей были перечислены на счет Кулик С.В., что подтверждается мемориальным ордером № 4420 (л.д.26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12%, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней
- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна
- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен ул. ... в г. Барнауле, залоговой стоимостью 1303 000 руб.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Согласно ч.1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 378 506 руб. 62 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 328 034 руб. 93 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 084 руб. 75 коп., пеня в размере 17 386 руб. 94 коп., считая размер пени соразмерным заявленным требованиям, а так же, начиная с 16.06.2010 года и по день полной оплаты суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 16.06.2010 года и по день реализация предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру № Номер обезличен, дома № Номер обезличен по ул. ... в г. Барнауле.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право собственности ответчиков подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2006г. за № Номер обезличен и № Номер обезличен.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки, подтвержденной заключением независимого оценщика ООО «Эксперт» № 213/05.06 от 12.05.2006 года 1 303 000 рублей В судебном заседании ответчиком цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается, доказательств иной стоимости указанной квартиры на сегодняшний день суду не представлено.
В связи с эти требования истца об обращении взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения, исходя из его оценки в размере 1 303 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 985 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию удовлетворить частично.
Взыскать с Кулик С.В., Кулик Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 378 506 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 62 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 328 034 рублей 93 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 084 рублей 75 копеек, пеня в размере 17 386 рублей 94 копейки, а так же начиная с 16 июня 2010 года и по день полной оплаты суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 328 034 рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на квартиру № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в г. Барнауле, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 303 000 рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кулик С.В., Кулик Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958 (десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение суда вынесено ... года.
Судья: А.А. Савинков