О признании незаконными действий



Дело № Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации


Дата обезличена г. Барнаул


Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:


Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кирясовой О.Ю. о признании незаконными бездействия пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по неисполнении решения суда


У С Т А Н О В И Л :


Кирясова О.Ю. подала в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление о признании незаконными бездействия пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по неисполнению решения суда.

В обоснование своих требований указывает, что по заявлению Кирясовой О.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее и ранее - МОСП) от 24.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен, на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Барнаула № Номер обезличен от 14.08.2009 года о взыскании с ООО «ПП «Алтай-Парк» в пользу Кирясовой О.Ю. морального вреда в размере 40.000 рублей 00 копеек.

13.03.2010 года данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № Номер обезличен.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительные действия не производятся, арестованное имущество не реализовывается, розыск имуществу не производится, с директора ответчика и его других предприятий взыскание не производится.

Считает, что неисполнение решения суда стало возможным из-за нерасторопности (бездействия) судебных приставов- исполнителей в период с октября 2009 года по настоящее время, что дало возможность ответчику перевести активы в частное предприятие и уйти от возмещения морального вреда.

Судебными приставами-исполнителями не принимались меры по розыску имущества должника и его аресту, его своевременной реализации, не было выяснено, что единственным учредителем ответчика являлся Азаров И.Н., который на данный момент является И.П. и несет ответственность перед кредиторами всем принадлежащим ему имуществом, в том числе находящимся по адресу его нового предприятия.

В судебном заседании заявитель полностью настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель в суде заявление не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «ПП «Алтай-парк» в суд не явилось, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительные производства, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела и исполнительных производств, что по заявлению Кирясовой О.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от 24.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен, на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Барнаула № Номер обезличен от 14.08.2009 года о взыскании с ООО «ПП «Алтай-Парк» в пользу Кирясовой О.Ю. морального вреда в размере 40.000 рублей 00 копеек.

13.03.2010 года данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № Номер обезличен

Как установлено судом, в отношении должника ООО «ПП «Алтай-Парк», юридический адрес: г. Барнаул, ..., возбуждено несколько исполнительных производств, производство по которым осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства.

В силу ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с этим исполнение решения суда приказа в отношении заявителя о взыскании заработной платы с должника должно было осуществляться в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Исследовав материалы сводного исполнительного

производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительных производств и объединения их, то есть с 24.09.2009 года по настоящее время, производил в отношении должника предусмотренные законом исполнительные действия, направил запросы об имуществе должника, по которым были получены ответы, работал с учредителем организации - должника, арестовывал имущество, списывал денежные средства, выходил на место расположения должника и его учредителей, по адресу, где по мнению взыскателя находилось имущество должника и потому доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Так, согласно материалам сводного исполнительного производства, с сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы, направленные им в регистрирующие органы (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, МОГТО И РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Инспекции Гостехнадзора, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула), банки, из которых следует, что сведения о регистрации имущества в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответу ИФНС Октябрьского района г. Барнаула, поступившему в МОСП 12.11.2009 года, должник находится на упрощенной системе налогообложения, имеет один расчетный счет.

В отношении расчетного счета должника было вынесено постановление о списании денежных средств в сумме, которое было направлено в банк.

31.03.2010 года и 24.05.2010 года руководитель должника Азаров И.Н. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, у него были
запрошены документы, касающиеся денежных средств и имущества
должника, в частности, бухгалтерский баланс, кассовая книга, книга
регистрации приходных и расходных ордеров, расшифровка основных
средств, полный перечень счетов в банках, и другие. Так же было отобрано объяснение, где Азаров И.Н. указал на имеющееся у должника имущество.

24.05.2010 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на данное имущество.

25.05.2010 года данному имуществу была проведена оценка.

20.08.2010 года имущество было передано на реализацию.

31.08.2010 года судебный пристав-исполнитель с участием
понятых совершил выход по месту нахождения должника, указанному должником, но имущество должника обнаружено не было по адресу г. Барнаул ул. Попова 256 Д, при этом было установлено, что по данному адресу должник не находится.

Из объяснения руководителя должника Азарова И.Н., следует, что ООО «ПП «Алтай-Парк» не ведет финансовую и хозяйственную деятельность с
марта 2008 года в связи с арестом банковского счета. Денежных средств на расчетном счете предприятия не имеется. Офис организации располагается в арендованном помещении, договор аренды закончился. Работники предприятия уволены в связи с его закрытием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «ПП «Алтай-Парк», потому не может быть сделан вывод о незаконном бездействии и необоснованном прекращении исполнительного производства.

Доводы заявления, о том, что должник осуществляет свою деятельность, в том числе под другим названием и по другому адресу во внимание не принимаются, так как в подтверждение этого не представлено каких- либо доказательств.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на имущество физического лица Азарова И.Н. или на его И.П., т.к. должником по исполнительному производству являлось ООО «ПП «Алтай-Парк».

Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых учредители общества с ограниченной ответственностью отвечают по его долгам своим личным имуществом.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает лишь обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества на основании решения суда ( ч.1 ст.25).



Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,



Р Е Ш И Л :



В заявлении Кирясовой О.Ю. о признании незаконными бездействия пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по неисполнении решения суда отказать полностью.



Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.



Мотивированное решение суда составлено – Дата обезличена


СУДЬЯ :