Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула по неисполнению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № Номер обезличен и возложении обязанности принять меры для исполнения решения суда
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель подал в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула по неисполнению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № Номер обезличен и возложении обязанности принять меры для исполнения решения суда.
В обоснование своих требований указывает, что по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (ранее и далее КПКГ «ДПА») постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула от 05.02.2010 года в отношении Борискина В.Н. были возбуждены исполнительные производства № Номер обезличен и Номер обезличен, на основании исполнительных листов выданных: Октябрьским районным судом г. Барнаула за № Номер обезличен от 23.10.2008 года о взыскании с Борискина В.Н. в пользу КПКГ «ДПА» долга в сумме 334.270 рублей 14 копеек и государственной пошлины.
05.02.2010 года данные исполнительные производство были объединены в сводное исполнительное производство № Номер обезличен
До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительные действия не производятся, запросы не направляются, имущество должника не разыскивается, судебный пристав-исполнитель на место жительства должников не выходит, место работы должников не устанавливается, а сводное исполнительное производство не заводится, нарушаются сроки исполнения решения суда.
Считает, что неисполнение решения суда стало возможным из-за нерасторопности (бездействия) судебных приставов- исполнителей в период с февраля 2010 года по настоящее время, что нарушает права заявителя на возмещение денежных средств.
В судебное заседание представитель заявителя и должник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель и представитель управления федеральной службы судебных приставов в суде заявление не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав пристава-исполнителя и представителя управления федеральной службы судебных приставов, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
Как следует из материалов гражданского дела и исполнительных производств, что по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Г.Барнаула от 05.02.2010 года в отношении Борискина В.Н. были возбуждены исполнительные производства № Номер обезличен и Номер обезличен, на основании исполнительных листов выданных: Октябрьским районным судом г. Барнаула за № Номер обезличен от 23.10.2008 года о взыскании с Борискина В.Н. в пользу КПКГ «ДПА» долга в 334.270 рублей 14 копеек и государственной пошлины.
05.02.2010 года данные исполнительные производство были объединены в сводное исполнительное производство № Номер обезличен
Как установлено судом, в отношении должника, возбуждены несколько исполнительных производств, производство по которым осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства.
В силу ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с этим исполнение решения суда приказа в отношении заявителя о взыскании заработной платы с должника должно было осуществляться в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.
Исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения первых исполнительных производств и после объединения их в сводное исполнительное производство и по настоящее время, производил в отношении должников предусмотренные законом исполнительные действия, направил запросы об имуществе должников, по которым были получены ответы, наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, дважды выходил по месту его жительства, составив об этом акт, установил, что должник по данному адресу не проживает.
Так, согласно материалам сводного исполнительного производства, с февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы, направленные им в регистрирующие органы (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, МОГТО И РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Инспекции Гостехнадзора, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, банки) из которых следует, что сведения о регистрации имущества в отношении должника и наличие у него и денежных средств отсутствуют.
Розыск имущества должников не назначался, т.к. взыскатель об этом не просил и расходы по розыску не оплачивал.
Нарушение сроков исполнения решения суда не является пресекательными, проявились в результате ожидания ответов из регистрирующих органов и банков, объема выполненных работ и т.п., и не служит основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Статья 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимает ч. 1 действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель произвел все предусмотренные законом действия, суд считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В заявлении Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула по неисполнению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № Номер обезличен и возложении обязанности принять меры для исполнения решения суда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
СУДЬЯ :