Дело №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
У с т а н о в и л :
Истец Мочалов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Удилову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры ... дома ... по ул. ... и определении порядка пользования данным жилым помещением.
Истец Мочалов А.В. иск обосновывает тем, что является собственником 1\6 доли в праве собственности квартиры ... дома ... по ул.... в г.Барнауле. Ответчику Удилову А.В. принадлежит на праве собственности 5\6 долей указанной квартиры. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат размером 17.55кв.м., 12.55кв.м. Истец указывает, что ответчик препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом, в квартиру не пускает, доступа в квартиру истец не имеет. Кроме того истец настаивает на определение порядка пользования квартирой, определив в пользования истцу жилую комнату размером 12.55кв.м., полагая, что хотя его доля в праве собственности незначительная, однако иным путем определить порядок пользования жилым помещением для него не представляется возможным.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным основаниям, уточнив требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просили выдели в пользования истцу комнату размером 11.6кв.м. Истец в судебном заседании, обосновывая свои требования, просил суд учесть, что другого жилья не имеет, намерен фактически проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире.
Ответчик Удилов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением, обосновывая тем, что жилые комнаты являются смежными и закон не допускает определения порядка пользования жилыми помещениями и выделении истцу комнаты при наличии неизолированных жилых помещениях.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Мочалова А.В. подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец Мочалов А.В. имеет на праве собственности 1\6 доли в праве собственности квартиры ... дома ... по ул.... в г. Барнауле, ответчик Удилов А.В. владеет на праве собственности 5\6 долей указанной квартиры, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена и договором дарения от Дата обезличена Согласно выписки из домовой книги в квартире фактически проживает и зарегистрирован ответчик Удилов А.В.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением квартиры. В судебном заседании установлено, что истец предпринимал попытку вселение в квартиру, однако ответчик препятствует проживанию истца в квартире.
В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст.19 Конституции РФ предусматривает принцип равенства прав и свобод сторон, тем самым суд полагает, что в данном случае ответчик Удилов А.В. своими действиями ущемляют права собственника по владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом. И хотя доля в праве собственности у истца является незначительной, однако его право пользования принадлежащим ему жилым помещение предусмотрено законом и отказ в иске по этим основаниям ограничит право истца, как собственника в силу закона, право пользования совместным имуществом. Как пояснил в судебном заседании истец, что он намерен пользоваться принадлежащей ему квартирой, иметь постоянный доступ в квартиру.
Исходя из изложенного суд полагает, что требования истца Мочалова А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей законны и обоснованны.
Подлежат также частичному удовлетворению требования истца Мочалова А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Как следует из представленного технического паспорта на спорную квартиру, которая состоит из двух смежных комнат размером 18.6кв.м., 11.6кв.м.
В силу ст.247 ГК РФ владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Суд полагает возможным признать за истцом Мочаловым А.В. право пользования комнатой размером 11.6кв.м., при этом не лишая права пользования указанной комнатой и ответчика Удилова А.В. Суд исходит из того, что с учетом причитающейся истцу доли в праве собственности жилого помещения, которая составляет 5 кв.м., выделение ему в пользования в целом комнаты размером 11.6кв.м., будет являться ущемлением прав второго собственника, которому принадлежит большая часть спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :