О взыскании суммы

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Иванова С.В. к Битюцкой Г.В. о взыскании суммы,

Установил:

Истец, Иванов С.В. обратилась в суд с иском к Битюцкой Г.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена года он передал Битюцкой Г.В. – собственнику квартиры по ...3 в счет оплаты стоимости указанной квартиры – 700 000 руб.

В подтверждение, ответчик составила расписку о получении денежных средств, по которой приняла на себя обязательство оформить право собственности на квартиру - Дата обезличена года.

По утверждению истца, Битюцкая Г.В. заверила, что сделка по покупке указанной квартиры будет оформлена Дата обезличена года, и истец может делать в ней ремонт, в связи с чем, Иванов С.В стал приобретать строительные материалы и делать ремонт в квартире.

Общая сумма расходов на ремонт квартиры по ... составила 260 601 руб. 09 коп.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, сделка по продаже квартиры №3 по ... не оформлена до настоящего времени.

В вязи с чем, истец просил взыскать с Битюцкой Г.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере- 700 000 руб., переданных ответчику во исполнение обязательства от Дата обезличена по покупке квартиры по ...

Взыскать с Битюцкой Г.В. проценты за пользование денежной суммой 700 000 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год по ставке рефинансирования на день исполнения денежного обязательства (Дата обезличена год) в размере 11% - 125 552 руб. 77 коп.

Взыскать с Битюцкой Г.В. проценты за пользование денежной суммой 700 000 руб. за период с Дата обезличена год по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования на день исполнения денежного обязательства (20.08.2008 год) в размере 11%.

Кроме того, истец просил взыскать с Битюцкой Г.В. убытки в виде расходов на ремонт квартиры по ... в размере 260 601 руб. 09 коп.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просит, признать договор купли-продажи квартиры по ..., заключенный между ним и ответчиком в устой форме от Дата обезличена года на сумму 700 000 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере- 700 000 руб., переданных, Битюкой Г.В. во исполнение обязательства от Дата обезличена по покупке квартиры по ....

Произвести индексацию 700 000 руб. на 119 070 руб. и взыскать с Битюцкой Г.В. в его пользу указанную сумму индексации.

Кроме того, истец просит взыскать с Битюцкой Г.В. убытки в виде расходов на ремонт квартиры по ... в размере 260 601 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Кроме того, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб., возврат государственной пошлины, а также произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины размере-3 130 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме поддержав доводы истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что она имела намерения продать истцу квартиру ..., с этой целью Дата обезличена получила от него денежные средства в размере - 700 000 руб.

Однако сделка не была оформлена в срок, оговоренной в расписке, по не зависящим от нее причинам.

В настоящее время она является собственником ? доли на спорную квартиру, а собственником ? доля является Битюцкий В. А., поэтому она квартирой распорядиться не может. Она готова вернуть денежные средства истцу в размере 700 000 руб., однако в настоящее время денежными средствами в таком размере не располагает.

Полагает, что требования об индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

С требованиями о взыскании убытков, в виде расходов на ремонт квартиры по ... в размере 260 601 руб. 09 коп. не согласна, поскольку своего согласия на проведение ремонта в квартире, она истцу не давала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в полном объеме поддержав доводы ответчика. Кроме того, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца ответчика их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена Иванов С.В. передал Битюцкой Г.В. – собственнику квартиры по ... в счет оплаты стоимости указанной квартиры – 700 000 руб.

Однако, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела Номер обезличен по иску: Битюцкого В.А. к Битюцкой Г.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности л.д. 57-64), установлено, что квартира ... находилась в совместной собственности супругов Битюцких ( Битюцкой Г.В. и Битюцкого А.А., умершего 08.05.2008 года).

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры ... между Битюцкой Г.В. и Ивановым С.В. подлежал составлению в письменной форме, подлежал государственной регистрации.

Кроме того, Дата обезличена Битюцкая Г.В. не имела права на отчуждение спорного жилого помещения.

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка между Ивановым С.В. и Битюцкой Г.В. от Дата обезличена является ничтожной.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с указанием Банка России от 11.07.2008 N 2037-У с 14 июля 2008 года установлена ставка рефинансирования в размере-11% годовых.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Однако, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года учитывая динамику изменения ставки рефинансирования, считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 9%, действующую по указанию ЦБР от 24 ноября 2009 г. N2336—У в период с 25 ноября 2009 г. по 27 декабря 2009 г.

В связи с чем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов : 7 000 00руб. ( неосновательное обогащение ) х 727 ( количество дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ) 9 % (ставка рефинансирования ) : 360= 127 255 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 127 225 руб.

При этом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца об индексации денежных средств и взыскании 119 070 руб., а также взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с Битюцкой Г.В. убытков в виде расходов на ремонт квартиры по ... в размере 260 601 руб. 09 коп.

В силу ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений, что Ивановым С.В. производились ремонтные работы в спорном жилом помещении без согласия Битюцкой Г.В., размер расходов по производству ремонтных работ ответчиком также не оспорен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М-ев,. Д-ов, С-ва подтвердили факт проведения ремонтных работ Ивановым С.В.в квартире ......

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела л.д.95-128), что затраты истца по проведенном ремонту составили- 260 601 руб. 09 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения затрат на приобретение: газовой плиты стоимостью 7503 руб., 30 коп, л.д. 111),ванны чугунной стоимостью 5 749 руб., смесителя стоимостью- 226 руб.л.д.117) мойки из нержавейки стоимостью- 500 руб.л.д. 118), смесителя для ванны, стоимостью- 825 руб., тумбы с умывальником – стоимостью- 4 555 руб., (л.д. 123), а также 600 руб., оплаченных по квитанции от 22.11.2009 года, а всего на сумму – 19 958 руб. 30 коп.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено доказательств, что их использование является неотделимым от спорного жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию-700 000 руб. +127 255 руб. + 240 642 руб. 72 коп. = 1 068 197 руб. 72 коп.

В остальной части иска –отказать.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцом представлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере- 20 000 руб.

В судебном заседании интересы истца Иванова С.эВ. представляла- Е-ва, оплата расходов в размере 20 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, а также квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена

Вместе с тем, исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате представителя в размере 4 000 (четырех тысяч ) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 13 540 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Иванову С.В. подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере- 3 130 руб., по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена

руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Битюцкой Г.В. в пользу Иванова С.В. неосновательное обогащение в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с Битюцкой Г.В. в пользу Иванова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере-127 255 руб.(ста двадцати семи тысяч двухсот пятидесяти пяти).

Взыскать с Битюцкой Г.В. в пользу Иванова С.В. расходы по проведению ремонта в квартире ... в размере- 240 642 (двести сорок тысяч шестьсот сорок два) руб. 79 коп.

В остальной части иска Иванову С.В. -отказать.

Взыскать с Битюцкой Г.В. в пользу Иванова С.В. расходы по оплате услуг представителя – 4 000 ( четыре тысячи) руб.

Взыскать с Битюцкой Г.В. в пользу Иванова С.В. возврат государственной пошлины-13 540(тринадцать тысяч пятьсот сорок) 99 коп.

Вернуть Иванову С.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере- 3 130 руб., по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья : О.М. Фурсова