Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Кислову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Кислова В.И. задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного указал, что Дата обезличена Кислов В.И. обратился в ОАО «Импэксбанк» с заявлением Номер обезличен о предоставлении кредита «Кредит наличными» в сумме 54 000 руб., под 13 % годовых на срок 36 месяцев с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и тарифами банка, с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами Банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Дата обезличена на основании данного заявления между ОАО «Импэксбанк» и Кисловым В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен на указанных условиях.
В связи с реорганизацией Дата обезличена ОАО «Импэксбанк», путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменения наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».
В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, сумма штрафа, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена в размере 150 675 руб. 12 коп., в том числе кредит в сумме 45 137 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2008г. по 02.08.2010г. в сумме 8 423 руб. 97 коп., комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3 234 руб. 93 коп. и штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме 93 879 руб. 00 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Ответчику Кислову В.И. судебная повестка была направлена заказной почтой, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из материалов дела следует, что повестка была направлена ответчику Кислову В.И. по правильно указанному в ней адресу - месту регистрации ответчика: ..., в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Кислов В.И. два раза приглашался в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.
Суд выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, вправе определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.
Указание на то, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, содержатся в п. 2.14 Общих условий предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов гражданам.
Вместе с тем ни в вышеуказанных Общих условиях, ни в заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № Номер обезличен, на основании которого заключен кредитный договор, ни в тарифах, также являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не указывается на заключение кредитного договора именно с Барнаульским филиалом банка, кроме того, не указывается не его местонахождение (л.д. 26).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кисловым В.И. соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления усматривается, что ответчик Кислов В.И. зарегистрирован по адресу: ..., что включено в административные границы Железнодорожного района г. Барнаула.
На основании вышеназванных норм закона, суд полагает, что гражданское дело по иску: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Кислову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято Октябрьским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Кислову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. по месту регистрации ответчика Кислова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Кислову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10-ти дней.
Судья: О.М. Фурсова