Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., представителя истца Морозова С.И., Фролова В.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» Солопова А.М., представителей ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» Фарафонова К.А., Тюменцева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Оранта», Закрытому Акционерному Обществу Корпорация «Алтранс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Морозов С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «СК «Оранта», ЗАО Корпорация «Алтранс» о взыскании причиненного вреда здоровью и морального вреда в результате ДТП. В обоснование заявленного указал, что Дата обезличена в 17.00 часа на нерегулируемом перекрестке трасс Родино-Кучук и Павлодар-Алейск в Родинском районе произошло ДТП, при котором столкнулись автобус Азия Космос под управлением Чернова Ю.П. и автомобиль КАМАЗ под управлением ситца. В результате данного ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Автобус Азия, согласно данных ПТС принадлежит ответчику ЗАО Корпорация «Алтранс» на праве собственности. Данным автобусом в момент ДТП управлял водитель Чернов Ю.П., который состоял с ЗАО Корпорация «Алтранс» в трудовых отношениях и был закреплен за данным автобусом в качестве водителя. Обязательная гражданская ответственность собственника автобуса в момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «СК «Оранта». Причиной ДТП явилось нарушение водителем Черновым П.ЮБ. требований п. 13.9 ПДД РФ, требований дорожных знаков 2.4 и 2.5 ПДД РФ. Согласно постановления Родинского районного суда Алтайского края от Дата обезличена по данному событию ДТП, Чернов Ю.П. признана виновным в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Барнаула исковых требований собственника автомобиля КАМАЗ Волковой Е.А., Дата обезличена было вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Волковой Е.А., поскольку решением суда установлено, что вина Чернова Ю.П. в данном ДТП составляет 80%, а вина истца Морозова С.И. установлена в размере 20%. В результате неправомерных действий Чернова Ю.П. истцу причинен моральный вред, который выражался в причинении физических и нравственных страданий. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. В целях реабилитации здоровья истец приобретал лекарственные препараты. Стоимость данных препаратов составляет 14 488 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по копированию в размере 72 рубля, почтовые расходы в размере 48 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец Морозов С.И. просит взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 14 488 рублей 00 копеек, 50% понесенных издержек в размере 5 360 рублей 15 копеек, взыскать с ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, 50% понесенных издержек в размере 5 360 рублей 15 копеек.
Согласно ст. 29 ч. 5 ГПК РФ, данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, так как истец Морозов С.И. зарегистрирован и проживает по адресу ... что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
В судебном заседании Дата обезличена представитель истца Морозова С.И. обратился с ходатайством о взыскании дополнительно с ответчиком почтовых расходов в размере 42 рубля 05 копеек.
Определением судебного заседания от Дата обезличена данное ходатайство представителя истца Морозова С.И. принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением.
В судебное заседание не явился истец Морозов С.И., о времени и месте судебного заседания извещен.
Обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дополнительно в нем указал, что на иске настаивает.
В судебное заседание не явился 3-е лицо Чернов Ю.П., о времени и месте судебного заседания извещен.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула, представитель истца Морозова С.И., представитель ответчика ООО «СК «Оранта», представители ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Морозова С.И., в отсутствие 3-го лица Чернова Ю.П. не возражают.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Морозова С.И., с участием его представителя, в отсутствие 3-го лица Чернова Ю.П..
В судебном заседании представитель истца Морозова С.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что материалами гражданского дела, имеющимися судебными решениями установлен факт произошедшего ДТП, факт причинения истцу в результате данного ДТП вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Чернова Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула установлено, что вина Чернова Ю.П. в произошедшем ДТП составляет 80%, а вина Морозова С.И. 20%. В момент ДТП Чернов Ю.П. являлся работником ЗАО Корпорация «Алтранс» и выполнял трудовые обязанности. В момент ДТП гражданская ответственность Чернова Ю.П. была застрахована в ООО «СК «Оранта». Истец, получив при ДТП телесные повреждения, вынужден был пройти лечение в ГБ – 1 г. Барнаула, где по рекомендации врачей, для эффективного и быстрого прохождения курса лечения приобрел за свой счет винты и пластины импортного производства. По рекомендации врачей истец за свой счет приобрел необходимое для лечения средство мумие Алтайское. В результате получения телесных повреждений при ДТП истец перенес физическую боль, испытывал нравственные страдания. Просит заявленные исковые требования, с учетом понесенных истцом судебных расходов удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Оранта» против удовлетворения предъявленных к ООО «СК «Оранта» исковых требований возражал. Пояснил, что письменным ответом Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края установлено, что приобретенные истцом металлоконструкции должны быть ему представлены на бесплатной основе. Письменным ответом Комитета по делам здравоохранения администрации г. Барнаула установлено, что мумие Алтайское очищенное не является лекарственным средством и истцу оно не назначалось. Просит в удовлетворении исковых требований Морозова С.И., предъявляемых к ООО «СК «Оранта» отказать.
В судебном заседании представители ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» пояснили, что не имеют возражений по тому, что был факт ДТП, что в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, что в момент ДТП Чернов Ю.П. был работником ЗАО Корпорация «Алтранс» и при исполнении трудовых обязанностей. При разрешении вопроса об определении размера денежной компенсации морального вреда должно быть учтено, что судебным решением в произошедшем ДТП установлена вина Морозова С.И. в размере 20%, что истец не представил доказательства и не указывает какие физические, нравственные страдания и неудобства им были перенесены. Медицинским документам установлено, что истец проходил лечение недлительный период, быстро восстановился. Разумный и справедливый размер денежной компенсации морального вреда составляет не более 1 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула представил устное заключение, указав, что установлен факт ДТП, факт причинения истцу вред здоровью средней тяжести. Установлена виновность как Чернова Ю.П., так и Морозова С.И. в произошедшем ДТП. Письменным ответом Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края установлено, что приобретенные истцом металлоконструкции должны быть ему представлены на бесплатной основе. Письменным ответом Комитета по делам здравоохранения администрации г. Барнаула установлено, что мумие Алтайское очищенное не является лекарственным средством и истцу оно не назначалось. Поэтому исковые требования истца Морозова С.И., предъявляемые к ООО «СК «Оранта» не подлежат удовлетворению. Установлено, что в момент ДТП Чернов Ю.П. являлся работником ЗАО Корпорация «Алтранс» и находился при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с действующим федеральным законодательством исковое требование истца Морозова С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП.
Суд, выслушав представителя истца Морозова С.И., представителя ответчика ООО «СК «Оранта», представителей ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс», изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, выслушав устное заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, считает, что исковые требования истца Морозова С.И. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 7, вышеуказанного Закона, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Статьей 12, вышеуказанного Закона, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Статьей 13, вышеуказанного Закона, установлен порядок страховой выплаты, на основании предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда.
Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 17.00 часа, на перекрестке трасс Родино – Степной Кучук – Алейск – Павлодар произошло ДТП с участием автомобиля Азия Космос Номер обезличен под управлением водителя Чернова Ю.П. и автомобиля КАМАЗ – Номер обезличен под управлением водителя Морозова С.И..
В результате произошедшего ДТП получили телесные повреждения Морозов С.И., Мирошниченко А.Н. и были доставлены в Родинскую ЦРБ.
Факт произошедшего ДТП с участием вышеуказанных автомобилей и под управлением вышеуказанных водителей сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривался и не оспаривается.
Собственником автомобиля Азия Космос Номер обезличен является ЗАО Корпорация «Алтранс».
Данным автомобилем управлял Чернов Ю.П., являющийся работником ЗАО Корпорация «Алтранс» и находясь при исполнении трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривались и не оспариваются.
Обязательная гражданская ответственность Чернова Ю.П. в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта».
Собственником автомобиля КАМАЗ Номер обезличен является Волкова Е.А. и данным автомобилем по доверенности управлял Морозов С.И..
В результате ДТП, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен \по медицинским документам\, подготовленным экспертом Благовещенского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата обезличена, установлено, что у Морозова С.И. обнаружено телесное повреждение – закрытый чрезмыщелковый метаэпифизарный перелом левой большеберцовой кости, который мог образоваться при травме внутри салона автомобиля в результате удара левой голенью о твердые тупые части салона автомобиля, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. По давности образования мог соответствовать Дата обезличена, что подтверждается данными медицинских документов.
В судебном заседании установлено, что истец Морозов С.И.:
- Дата обезличена обращался в сан. пропускник МУЗ «Родинская ЦРБ» за медицинской помощью. Диагноз – перелом левой голени. Была оказана медицинская помощь. В стационар МУЗ «Родинская ЦРБ» не поступал.
Данное подтверждается письменным сообщением МУЗ «Родинская ЦРБ» Дата обезличена
- Дата обезличена находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница № 1» г. Барнаула. Была проведена операция остеосинтез мыщелков левой большеберцовой кости канюлированными винтами. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства Дата обезличена
Данное подтверждается выпиской из истории болезни Номер обезличен выданной МУЗ «Городская больница № 1» г. Барнаула.
- Дата обезличена находился на амбулаторном лечении в Городской больнице № 3 г. Барнаула.
Данное подтверждается амбулаторной картой, оформленной на имя Морозова С.И..
Данные обстоятельства сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривались и не оспариваются.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Родинского районного суда Алтайского края от Дата обезличена установлено, что Чернов Ю.А., Дата обезличена управляя автомобилем Азия Космос Номер обезличен двигаясь по трассе Алейск – Павлодар – Родино – Камышенка – Алейск, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю КАМАЗ Номер обезличен под управлением Морозова С.И., в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Коломеец Ю.К. и Морозову С.И..
Данным постановлением Чернов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Данное постановление Черновым Ю.П. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, обжаловано не было.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена вступившим в законную силу Дата обезличена по гражданскому делу № Номер обезличен по иску Волковой Е.А. к ООО «СК «Оранта», ЗАО Корпорация «Алтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлена в произошедшем Дата обезличена ДТП степень вины Чернова Ю.П. 80%, степень вины Морозова С.И. 20%.
Сторонами по данному гражданскому делу были - Волкова Е.А., ОАО СК «Трансгарант», Морозов С.И., ООО «СК «Оранта», ЗАО Корпорация «Алтранс», Чернов Ю.П..
Истцом Морозовым С.И. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Оранта» в счет возмещения вреда причиненного здоровью, расходов на приобретение 3-х канюлированных винтов в размере 14 400 рублей 00 копеек, расходов на приобретение мумие Алтайское очищенное в размере 88 рублей 00 копеек.
Письменным заключением Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от Дата обезличена установлено, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в Дата обезличена утвержденной постановлением администрации Алтайского края Дата обезличена, за счет средств обязательного медицинского страхования, населению гарантировано бесплатное предоставление специализированной медицинской помощи, в том числе при травмах, влекущей в себя проведение оперативного лечения методом остеосинтеза при переломах костного скелета с применением металлоконструкций отечественного производства.
Из представленной информации установить страну производителя приобретенных Морозовым С.И. металлоконструкций, винты канюлированные и соответственно высказать мнение о праве на их бесплатное представление при оперативном лечении не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Морозова С.И. пояснил, что для проведения оперативного лечения методом остеосинтеза истцом Морозовым С.И. за свой счет были приобретены 3 канюлированных винта швейцарского производства.
Письменным заключением Комитета по делам здравоохранения администрации г. Барнаула от Дата обезличена № Номер обезличен установлено, что по представленным медицинским документам при оказании амбулаторной медицинской помощи Морозову С.И. с Дата обезличена по Дата обезличена препарат мумие Алтайское очищенное не назначался.
Согласно утвержденным федеральным стандартам оказания медицинской помощи мумие Алтайское очищенное в реестр лекарственных препаратов, предназначенных для амбулаторного либо стационарного лечения, не входит.
При оказании плановой амбулаторно-поликлинической медицинской помощи предоставление лекарственных препаратов на бесплатной основе возможно при условии принадлежности пациента к категории граждан, имеющих право на государственную социальную поддержку в виде набора социальных услуг. Сведений о принадлежности Морозова С.И. к данной категории пациентов не имеется.
Исходя из этого, суд считает, что исковое требование истца Морозова С.И. о взыскании с ответчика ООО «СК «Оранта» в счет возмещения вреда причиненного здоровью, расходов на приобретение 3-х канюлированных винтов в размере 14 400 рублей 00 копеек, расходов на приобретение мумие Алтайское очищенное в размере 88 рублей 00 копеек необоснованное и не подлежит удовлетворению.
Истцом Морозовым С.И. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данное исковое требование истца Морозова С.И. основано на действующем федеральном законодательстве.
При разрешении данного искового требования суд руководствуется общими правилами, установленными ГК РФ, регулирующими порядок разрешения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика ЗАО Коропорайия «Алтранс» учитывает: обстоятельства произошедшего ДТП, установленную степень вины нарушения требований ПДД РФ каждого участника ДТП, причиненные истцу Морозову С.И. телесные повреждения, их степень тяжести, степень физических и нравственных страданий истца Морозова С.И. и считает, что справедливым и разумным является размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» составляет в размере 35 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что в остальной части данное исковое требование истца Морозова С.И. удовлетворению не подлежит.
Истцом Морозовым С.И. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Оранта», ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» судебных расходов по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 400 рублей 00 копеек, расходов по оплате копировальных услуг в размере 72 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере в размере 90 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Данные расходы истец Морозов С.И. просит взыскать с ответчиков в равных долях, в размере 5 381 рубль 17 копеек с каждого.
Данные расходы истца Морозова С.И. подтверждены соответствующими документами.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ответчику ООО «СК «Оранта» истцу Морозову С.И. отказано, суд считает, что предъявляемые требования к данному ответчику о взыскании судебных расходов в размере 5 381 рубль 17 копеек так же не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая данной требование истца Морозова С.И., суд исходя из того, что истцу Морозову С.И. был причинен вред здоровью, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд может выйти за пределы заявленных требований.
Поэтому суд считает, что с ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» в пользу истца Морозова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 72 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек
Суд, исходя из количества участий представителя истца Морозова С.И. в судебных заседаниях, из сложности рассматриваемого гражданского дела, из принципов разумности и справедливости, считает, что с ответчика ЗАО Корпорация «Алтранс» в пользу истца Морозова С.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, а в размере 3 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Морозова С.И. удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Корпорация «Алтранс» в пользу Морозова С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 72 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего сумму 42 762 рубля 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Морозову С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья В.А. Шевченко.