Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена августа 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Гавриленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», являющийся полным правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 566 311 руб. 87 коп., из которых сумма процентов по срочному кредиту – 317 516 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 11 359 руб. 88 коп., пени за просроченный кредит – 26 077 руб. 71 коп., пени за просроченные проценты – 211 312 руб. 86 коп.
В обоснование требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.03.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Гавриленко В.А., Гавриленко Л.А., Гавриленко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.05.2009г., изменившим решение суда в части, с Гавриленко В.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана заложенность по кредитному договору Номер обезличен от 02.07.2007 г.: сумма основного долга – 1 197 310 руб. 20 коп., сумма процентов по кредиту – 179 471 руб. 40 коп., сумма пени – 4 336 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 59 коп., а всего 1 392 123 руб. 42 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 510 000 руб.
Расчет процентов и пени производился истцом по состоянию на 22.08.2009 г. Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у истца есть право на получение процентов за пользование кредитными средствами и пени за просроченный кредит и проценты.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Кадинова Н.В. на иске настаивала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчик Гавриленко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца Кадиновой Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца Кадинову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 2 июля 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Гавриленко В.А. заключен кредитный договор Номер обезличен от 02.07.2007 г., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых.
Кредитные обязательства обеспечены ипотекой недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ... в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от 02.07.2007 года, заключенного с Гавриленко В.А., Гавриленко Л.А.,
Гавриленко А.А., Гавриленко В.И.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил - кредитные денежные средства получены ответчиком 11.07.2007г.
Согласно п.3.3.5 Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, размер которого на момент подписания договора составил 17 540.81 руб.
Обязательства по кредитному договору с октября 2007 г. ответчиком исполнялись не надлежаще, требование о досрочном погашении долга от 24.07.2008 г. в установленный срок до 22.08.2008 г. не исполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2009 г. составила: по основному долгу – 1 197 310 руб. 20 коп., по процентам по срочному кредиту за период с 11.07.2007 г. по 21.08.2008 г. – 178 106 руб. 53 коп., по процентам по просроченному кредиту за период с 12.08.2007 г. по 21.08.2008 г. – 1 364 руб. 87 коп., по пени - 4336 руб. 23 коп.
Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.03.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.05.2009 г.
Данное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2009 года
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из чего следует, что обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, сохранятся до полного возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по кредитному договору, заключенному 02.07.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Гавриленко В.А. на сумму 1 200 000 руб., до настоящего времени не погашена.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,9% годовых.
Проценты по кредиту рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно.
В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца, за период с 22.08.2009 г. (дата, по которую взысканы проценты за пользование кредитом) по 14.05.2010 г. задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 317 516 руб. 42 коп.
Судом проверен представленный расчет по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, оснований не доверять ему у суда нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части начисления процентов на сумму остатка неисполненного основного обязательства подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, проценты по просроченному кредиту и пени за нарушение срока возврата кредита, являются в соответствии с условиями кредитного договора, ответственностью за нарушение сроков возврата кредита (п.5.2. кредитного договора).
Учитывая, что судебным решением сумма кредита взыскана с должника Гавриленко В.А. досрочно, указанная выше мера ответственности к должнику, по мнению суда, применима быть не может.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6375 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриленко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2009 г. по 14.05.2010 г. в сумме 317 516 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6375 руб. 16 коп., а всего взыскать 323891 (триста двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гладышева Э.А.