Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена августа 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Белых В.А., Белых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», являющийся полным правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 117 руб. 51 коп., из которых сумма процентов по срочному кредиту – 61 468 руб. 08 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 3 827 руб. 08 коп., пени за просроченный кредит – 9 375 руб. 07 коп., пени за просроченные проценты – 18 447 руб. 28 коп.
В обоснование требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2009г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Белых В.А., Белых А.В., Белых И.А., Белых Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.11.2009г., оставившим решение суда без изменения, с Белых В.А., Белых А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» взыскана заложенность по кредитному договору Номер обезличен от 11.05.2007 г. в размере 334 019 руб. 14 коп., в том числе сумма срочного кредита – 322 977 руб. 90 коп., сумма просроченного кредита – 4 791 руб. 03 коп., сумма процентов по срочному кредиту – 6 250 руб. 21 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 517 437 руб.
Расчет процентов и пени производился истцом по состоянию на 11.01.2009г. Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у истца есть право на получение процентов за пользование кредитными средствами и пени за просроченный кредит и проценты.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Кадинова Н.В. на иске настаивала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчики Белых В.А. и Белых А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца Кадиновой Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца Кадинову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк», с одной стороны, и Белых В.А. и Белых А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых.
Кредитные обязательства обеспечены ипотекой недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, ... в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от 10.05.2007 года, заключенного с Белых В.А. и Белых А.В.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил - кредитные денежные средства получены ответчиками 15.05.2007г.
Согласно п.3.3.5 Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, размер которого на момент подписания договора составил 5 625 руб.
Обязательства по кредитному договору с 15.10.2007 г. ответчиком исполнялись не надлежаще, требование о досрочном погашении долга по состоянию на 11.01.2009г. в установленный срок (до 11.01.2009г.) не исполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2009г. составила 334019 руб. 14 коп.: сумма срочного кредита – 322 977 руб. 90 коп., сумма просроченного кредита – 4791 руб. 03 коп., сумма процентов по срочному кредиту – 6250 руб. 21 коп.
Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2009 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.11.2009 г.
Данное решение суда вступило в законную силу 11.11.2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из чего следует, что обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, сохраняется до полного возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по кредитному договору, заключенному 10.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Белых А.В., Белых В.А. на сумму 350 000 руб., до настоящего времени не погашена.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых.
Проценты по кредиту рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно.
В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца, за период с 11.01.2009 г. (дата, по которую взысканы проценты за пользование кредитом) по 13.05.2010 г. задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 61 468 руб. 08 коп.
Судом проверен представленный расчет по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, оснований не доверять ему у суда нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части начисления процентов на сумму остатка неисполненного основного обязательства подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, проценты по просроченному кредиту и пени за нарушение срока возврата кредита, являются в соответствии с условиями кредитного договора, ответственностью за нарушение сроков возврата кредита (п.5.2. кредитного договора).
Учитывая, что судебным решением сумма кредита взыскана с должников Белых В.А. и Белых В.А. досрочно, указанная выше мера ответственности к должнику, по мнению суда, применима быть не может.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044 руб. 04 коп. в равных долях, по 1022 руб. 02 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Белых В.А., Белых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Белых В.А., Белых А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» проценты по кредиту за период с 11.01.2009 г. по 13.05.2010г. в размере 61 468 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Белых В.А., Белых А.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 руб. 04 коп. по 1022 руб. 02 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гладышева Э.А.