О взыскании суммы просроченной задолженности

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена августа 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Обществу с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Обществу с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Верс Импорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Траст», Ершову С.В., Семенову А.В., Бойко Я.Т. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленного, что 20.03.2009г. между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен (далее – кредитный договор) для пополнения оборотных средств: оплата за товары, тару, транспортные услуги, осуществление расходов по основной деятельности, на срок по 14.09.2010г. с лимитом:

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен под 18,5% годовых. В последующем, ставка за пользование кредитом неоднократно менялась, дополнительным соглашением от 25.02.2010г. процентная ставка установлена в размере 15,03% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» по кредитному договору явилось поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Верс Импорт» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Новый Траст» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Ершова С.В. (договор поручительства Номер обезличен от 23.03.2009г.), Семенова А.В. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Бойко Я.Т. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.). Также, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог товаров в обороте, согласно договору залога Номер обезличен от 20.03.2009г.

Как указывает истец, в период действия кредитного договора, а именно 26.04.2010г., заемщик не погасил проценты за пользование кредитом в сумме 3 741 494 руб. 80 коп., не вносит вышеуказанные проценты и в настоящий момент.

Поскольку поручители несут солидарную ответственность наравне с заемщиком по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 108 руб. 17 коп., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от 20.03.2009 г.

В судебном заседании представитель истца Дубовский О.Г. на заявленных требованиях в части взыскания задолженности по процентам и обращения взыскания на заложенное имущество настаивал в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. На требовании о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате кредита, образовавшуюся на дату вынесения решения суда, не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Ершова С.В., Семенова А.В., Бойко Я.Т. -Чекмурин А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Ершов С.В., Семенов А.В. и Бойко Я.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Ершов С.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчика ООО «Верс Импорт», ООО «Новый Траст», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца Дубовского О.Г., представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Ершова С.В., Семенова А.В., Бойко Я.Т. - Чекмурина А.П., суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Дубовского О.Г., представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Ершова С.В., Семенова А.В., Бойко Я.Т. - Чекмурина А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.03.2009г. между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен (далее – кредитный договор) для пополнения оборотных средств: оплата за товары, тару, транспортные услуги, осуществление расходов по основной деятельности, на срок по 14.09.2010г. с лимитом:

а Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен под 18,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 05.08.2009г. установлена процентная ставка 18,0% годовых.

Дополнительным соглашением от 06.10.2009г. установлена процентная ставка 16,0% годовых.

Дополнительным соглашением от 07.12.2009г. установлена процентная ставка 14,85% годовых.

Дополнительным соглашением от 25.02.2010г. установлена процентная ставка 15,03% годовых.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – 26 марта 2009 года. в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), по 26 марта 2009 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 кредитного договора, проценты уплачиваются за период с 27 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения, указанную в п. 1.1 кредитного договора (включительно).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика Номер обезличен в Алтайском банке Сбербанка России ОАО на основании платежных поручений заемщика.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 86 000 000 руб. заемщик получил, что подтверждается копиями платежных поручения Номер обезличен от 27.03.2009г. на сумму 1190000руб., Номер обезличен от 26.03.2009г. на сумму 1965000 руб., Номер обезличен от 25.03.2009г. на сумму 12140000руб., Номер обезличен от 25.03.2009г. на сумму 2130000 руб., Номер обезличен от 23.03.2009г. на сумму 4250000 руб., Номер обезличен от 03.04.2009г. на сумму 21825000 руб., Номер обезличен от 02.04.2009г. на сумму 2500000руб., Номер обезличен от 31.03.2009г. на сумму 40000000 руб. и не оспаривается ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору предоставлены поручительства физических и юридических лиц, а именно: поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Верс Импорт» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Новый Траст» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Ершова С.В. (договор поручительства Номер обезличен от 23.03.2009г.), Семенова А.В. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Бойко Я.Т. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен.

Дополнительными соглашениями, заключенными между банком и поручителями к вышеуказанным договорам поручительства, изменена процентная ставка следующим образом: дополнительным соглашением от 05.08.2009г. установлена процентная ставка 18,0% годовых; от 06.10.2009г. - процентная ставка 16,0% годовых; от 07.12.2009г. - процентная ставка 14,85% годовых; от 25.02.2010г. - процентная ставка 15,03% годовых.

Также, согласно договору залога Номер обезличен от 20.03.2009г., обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог следующих товаров в обороте, согласно Приложению 1 к данному договору залога.

В силу п. 1.3 договора залога, на момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 70 000 000 руб. (исходя из складских цен, с учетом НДС, по состоянию на 20 марта 2009г., с применением дисконта 50%).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, допуская просрочки по уплате платежей в счет погашения кредита. Указанное не оспаривается заемщиком.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, по состоянию на 13.05.2010г. задолженность по уплате просроченных процентов составляет 3 741 494 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 80 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что размер просроченных процентов за пользование кредитом 3 741 494 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 80 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Договорами поручительства, заключенными истцом с Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Верс Импорт» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Общества с ограниченной ответственностью «Новый Траст» (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Ершова С.В. (договор поручительства Номер обезличен от 23.03.2009г.), Семенова А.В. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), Бойко Я.Т. (договор поручительства Номер обезличен от 20.03.2009г.), субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена, в связи с чем, последние отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.3 договора залога, банк как залогодержатель вправе потребовать полного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.1 договора залога).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 7.5 кредитного договора, согласно которому залоговая стоимость применяется сторонами либо, при возникновении спора, судом в качестве стоимости предмета залога при обращении взыскания на него, либо в качестве первоначальной цены при реализации его на торгах.

Сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений в части определения начальной продажной цены заложенного имущества на уровне залоговой не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 108 руб. 17 коп. по 2092 руб. 35 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Обществу с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Обществу с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Верс Импорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Траст», Ершову С.В., Семенову А.В., Бойко Я.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Верс Импорт», Общества с ограниченной ответственностью «Новый Траст», Ершова С.В., Семенова А.В., Бойко Я.Т. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО просроченные проценты за пользование кредитом, предоставленным на основании договора Номер обезличен об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.03.2009г., в сумме 3 741 494 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на имущество в соответствии договором залога Номер обезличен от 20.03.2009г., согласно описи товаров, содержащихся в Приложении № 1 к договору залога Номер обезличен от 20.03.2009г.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «Старт Мастер», Общества с ограниченной ответственностью «Ситигруп», Общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп Интегра», Общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», Общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», Общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Верс Импорт», Общества с ограниченной ответственностью «Новый Траст», Ершова С.В., Семенова А.В., Бойко Я.Т. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 108 руб. 17 коп. по 2092 руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.