Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Наговициной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Наговициной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 108 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.08.2008 г. Наговицина О.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, оно является офертой, которую банк акцептовал, предоставив Наговициной О.А. сумму займа в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев, путем перевода денежных средств на лицевой счет ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора, Наговицина О.А. обязалась возвратить полученную сумму займа путем уплаты равных ежемесячных платежей в размере 3830 руб., согласно Графику платежей. Однако, в нарушение договора, Наговицина О.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа.
Согласно расчету истца, по состоянию на 26.05.2010 г. сумма задолженности по договору составляет 127 108 руб. 60 коп., включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом и штраф за просрочку исполнения обязательства.
Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Ответчик Наговицина О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.08.2008г. Наговицина О.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 руб.
Из текста указанного заявления следует, что указанное заявление рассматривается банком как оферта, банк вправе акцептовать данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа не банковский счет заемщика.
Копией платежного поручения Номер обезличен от 29.08.2008г. подтверждается, что денежная сумма в размере 80 000 руб. была перечислена на лицевой счет Номер обезличен, открытый на имя Наговициной О.А.
Из текста указанного заявления также следует, что сумма займа в размере 80 000 руб. предоставлена в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, принимаемых ООО «РУСФИНАНС», следовательно, займ Наговициной О.А. был предоставлен на следующих условиях: сумма займа 80 000 руб. на срок 36 мес., сумма ежемесячного платежа – 3830 руб.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №18, процентная ставка за пользование займом сроком погашения 36 мес. составляет 11,5 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев составляет 1,49% от суммы займа.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал, предоставив Наговициной О.А. сумму займа в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев, путем перевода денежных средств на лицевой счет ответчика.
В соответствии с условиями заключенного договора, Наговицина О.А. обязалась возвратить полученную сумму займа путем уплаты равных ежемесячных платежей в размере 3830 руб., согласно Графику платежей.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Однако, как следует из истории погашений по займу за период с 29.08.2008г. по 26.05.2010г. Наговицина О.А. действительно не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа: из 139 726 руб. 60 коп. было погашено лишь 12 618 руб., за данный период было осуществлено лишь 3 платежа.
В соответствии с п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик обязан выплатить плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Согласно расчету истца всего с ответчика подлежит взысканию 127 108 руб. 60 коп., которые складываются из размера ежемесячного платежа (3830руб.) за 36 мес., то есть 137 880 руб., а также штрафа за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора в размере 1 846 руб. 80 коп. (263,80 руб. х 7 мес. просрочек), за вычетом суммы, погашенной ответчиком в размере 12 618 руб.
Суд, анализируя представленный истцом расчет, приходит к следующему выводу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Между тем, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны не пришли к соглашению по всем условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Так, стороны не пришли к соглашению относительно размера и порядка уплаты кредитору процентов за пользование кредитом и иных платежей, включенных в ежемесячный платеж в размере 3830 руб., не определена структура платежа (в какой части имеет место погашение основного долга, в какой части – процентов за пользование кредитом и иных платежей, включенных в состав ежемесячного платежа).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам №18 установлена процентная ставка за пользование займом сроком погашения 36 мес. в размере 11,5 % годовых., а также ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев составляет 1,49% от суммы займа (п.2.2).
Однако указанный вид комиссий за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя услуги банка, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.
Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 ГК для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.
Установлено, что условие о взимании комиссии за обслуживание займа не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части, соответственно, договор займа в части условия о взыскании с ответчика Наговициной О.А. ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа является ничтожным, отсутствуют юридические последствия такой сделки. словие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не препятствует он не устанавливает, что такая сделка является
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика Наговициной О.А. ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа.
Суд полагает обоснованными и основанным на законе (ст. 819 ГК РФ) взыскание с ответчика суммы неисполненного основного обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, которые, в соответствии с условиями заключенного договора составляют 11,5% годовых.
В соответствии с п. 5.5 "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. ЦБ РФ 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения.
В силу п. 3.9 вышеуказанного Положения, начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
Поскольку способ начисления процентов ни в тексте акцептованного соглашения, ни Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам №18 не предусмотрено, их начисление осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, предусмотренной договором займа – 11,5% годовых.
При расчете подлежащих уплате процентов суд руководствуется "Методическими рекомендациями к Положению Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П" (утв. ЦБ РФ 14.10.1998 N 285-Т), в соответствии с которым наращенная сумма долга по выданному Наговициной займу подлежит расчету по следующей формуле простых процентов:
I - годовая процентная ставка
t - количество дней начисления процентов по привлеченным (размещенным) денежным средствам
К - количество дней в календарном году (365 или 366)
Р - первоначальная сумма привлеченных (во вклад, депозит и на другие банковские счета) или размещенных (в кредит, заем и на других банковских счетах) денежных средств
S - сумма денежных средств, причитающихся к возврату (получению), равная первоначальной сумме привлеченных (размещенных) денежных средств плюс начисленные проценты.
Соответственно, сумма кредита и процентов за пользование кредитом Наговициной по состоянию на 26.05.2010г. составляют 96 008 руб. (80 000 х (1 + 11,5% х 635/365).
Кроме того, истец начислил ответчику штрафы за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора в размере 1 846 руб. 60 коп. (263,80 руб. х 7 мес. просрочек).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки (штрафа, пени) 1 846 руб. 60 коп. при сумме долга (включая проценты за пользование) 96 008 руб., по мнению суда является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
С учетом изложенного, общая сумма обязательных к уплате ответчиком сумм по состоянию на 26.05.2010г. составляет 97854 руб. 60 коп. (96008 руб. + 1 846 руб. 60 коп.)
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Наговицина погасила заем на сумму 12 618 руб., соответственно, указанная сумма подлежит исключению из суммы долга по состоянию на 26.05.2010г., сумма долга Наговициной по займу на 26.05.2010г. составляет 85 236 руб. 60 коп.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснований и доказательств заявленных требований в части расторжения договора займа в полном объеме и досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса). Истцом также не представлено расчета, позволяющего суду определить отдельно задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части суд также учитывает, что представленный расчет истца предполагает взыскание процентов на сумму займа на будущее время, однако суд не может исключать добровольное исполнение ответчиком обязательств по договору, срок которого не истек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Наговициной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Наговициной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 85 236 руб. 60 коп., с внесением на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» Номер обезличен: получатель платежа: ООО «РУСФИНАНС», банк получателя: Московский Филиал ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва, БИК Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКПО Номер обезличен, к/с Номер обезличен, назначение платежа: плата за Наговицину О.А. идентификационный номер Номер обезличен.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Наговициной О.А. в доход бюджета муниципального образования – г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2757 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Э.А Гладышева