Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 662 192 руб. 21 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 993 075 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 289 477 руб. 38 коп., начисленные пени в размере 379 639 руб. 15 коп., а так же начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-993 075 руб. 68 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. В качестве обоснований исковых требований указывает, что ответчикам Лукьянову С.Н., Лукьяновой А.В., Крощенко К.А., Морозову Д.А. ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ипотечный кредит. Ответчиками Лукьяновыми во исполнение вышеуказанного договора было получено 1 000 000 руб., сроком пользования 290 месяцев под 14 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производит возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов, штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 500 000 руб., способа реализации квартиры с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В., Крощенко К.А., Морозова Д.А. в размере 16 510 руб. 96 коп. по 4 127 руб. 74 коп. с каждого и возврат государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В. в размере 4 000 руб. по 2000 руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.
Ответчики Лукьянов С.Н., Лукьянова А.В., Крощенко К.А., Морозов Д.А.в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» и Лукьяновым С.Н., Лукьяновой А.В., Крощенко К.А., Морозовым Д.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ответчикам Лукьяновым был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14 % годовых, путем зачисления суммы кредита на ссудный счет ответчика Лукьянова С.Н., для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Кредит в размере 1 000 000 рублей был зачислен на счет Номер обезличен, открытый на имя Лукьянова С.Н., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору осуществлено договором купли- продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от Дата обезличена года, согласно которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., ....
По состоянию на Дата обезличена квартира была оценена в размере 1 500 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Бизнес Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от Дата обезличена года произведена Дата обезличена г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиками Лукьяновым С.И., Лукьяновой А.В., как должниками-залогодателями и с ответчиками Крощенко К.А., Морозовым Д.А., как должниками - Дата обезличена. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» Дата обезличена г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена г. за Номер обезличен.
Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи Закладных от 18.02.2004 года, акт приема-передачи Закладных от 19.07.2005 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не выполняли, гашение кредита начиная с Дата обезличена не производили.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составила 993 075 руб. 68 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам за период действия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года начислены суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 289 477 руб. 38 коп. и за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки в размере 379 639 руб. 15 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, правильность которого проверена судом и с правильностью которого суд соглашается. Ответчиками, на день рассмотрения иска, расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и в установленный срок не погашались ссуда и проценты за пользование ссудой.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 662 192 руб. 21 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 993 075 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 289 477 руб. 38 коп., начисленные пени в размере 379 639 руб. 15 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, однако их начисление должно производится по день фактического исполнения решения суда, поскольку вопрос реализации предмета ипотеки может занять длительное время, взыскание процентов по день реализации предмета ипотеки нарушает права истца в скорейшем получении задолженности по кредитному договору, а также права ответчика, который имеет иную возможность погашения задолженности, минуя путь реализации предмета ипотеки.
Истец также просит взыскать с ответчиков, начиная с Дата обезличена года и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 993 075 руб. 68 коп.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право собственности ответчиков Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена за Номер обезличен.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки, подтвержденной заключением независимого оценщика ЗАО «Бизнес Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена года и указанной в Закладной составляет 1 500 000 рублей
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день.
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от Дата обезличена, проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость жилого помещения, на дату проведения экспертизы, составила 1 960 926 рублей.
Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на Дата обезличена года, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость квартиры на рынке жилья на сегодняшний день.
В связи с эти требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения, исходя из его оценки в размере 1 960 926 рублей, подлежат удовлетворению.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В., на квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 510 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, которая не была оплачена ответчиками Лукьяновым С.Н., Лукьяновой А.В. В силу требований ст. 85 ГПК РФ экспертное учреждение бесплатно провело указанную экспертизу, и её оплата подлежат взысканию с ответчиков Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В., Крощенко К.А., Морозова Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 1 662 192 руб. 21 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 993 075 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 289 477 руб. 38 коп., начисленные пени в размере 379 639 руб. 15 коп., а так же начиная с Дата обезличена и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 993 075 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 510 руб. 96 коп.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г.Барнаул, ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 960 926 рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.
Взыскать с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 4 500 руб., по 2 250 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
Дело Номер обезличен
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В., Крощенко К.А., Морозова Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 1 662 192 руб. 21 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 993 075 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 289 477 руб. 38 коп., начисленные пени в размере 379 639 руб. 15 коп., а так же начиная с Дата обезличена и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 993 075 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 510 руб. 96 коп.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г.Барнаул, ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 960 926 рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.
Взыскать с Лукьянова С.Н., Лукьяновой А.В. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 4 500 руб., по 2 250 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.