Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Власова С.И. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о взыскании убытков,
Установил:
Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Власовым С.И. был заключен кредитный договор № Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб., под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев.
При этом, неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «Урса Банк» по программе «Мастер-Кредит».
В соответствии с данным Условиями кредитования, банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно ( п.3.7.).
В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который также является неотъемлемой частью Заявления и кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет- 1 260 руб.
Истец, Власов С.И. полагает, что фактически при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 57 092 руб. 78 коп., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Л-ов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счет не является услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Власовым С.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком на 36 месяцев, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» в лице филиала ОАО «УРСА Банк» в г. Барнауле предоставил Власову Сергею Ивановичу денежные средства в размере 70 000 руб., а Власов С.И. обязался возвратить полученный кредит, с уплатой процентов за его использование в размере 14 % годовых, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9).
В соответствии с п. 3.2.2. Условий кредитования банка по продукту «Мастер-Кредит» банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) на заключение банковского счета и Графике, в срок установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров.
Согласно п. 3.2.2.1. Условий кредитования банка по продукту «Мастер-Кредит», оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия банковского счета.
В силу п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.3. Условий кредитования банка по продукту «Мастер-Кредит», Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п. 3.3. Условий кредитования банка по продукту «Мастер-Кредит»).
В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету от Дата обезличена, что Дата обезличена денежные средства в размере 70 000 рублей были зачислены на счет заемщика Власова С.И. (л.д.11-14).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Власовым С.И. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Власова С.И. представляет собой оферту, а зачисление денежных средств банком Дата обезличена является акцептом на оферту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – Дата обезличена, т.е. с момента зачисления на счет Власова С.И. денежных средств.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.166-167 ГК РФ.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Действительно, по заявленному истцом требованию о признании условия ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п.1ст.181ГКРФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что представителем ответчика представлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора Номер обезличен, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Власовым С.И. началось в день его заключения – Дата обезличена, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 70 000 рублей, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер- кредит» и заключении договора банковского счета, а также выпиской по лицевому счету от Дата обезличена.
Следовательно, с Дата обезличена исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора, последним днем которого является Дата обезличена.
С иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о взыскании убытков Власов С.И. обратился Дата обезличена, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает, что к данному требованию подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.
Требование истца о взыскании уплаченной суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 57 092 руб. 78 коп. является последствием признания сделки в части пункта кредитного договора недействительным.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о признании пункта кредитного договора недействительным и об отказе в удовлетворении данных требований по указанному основанию, суд, в силу вышеназванных норм закона, полагает, что требования Власова С.И. о взыскании уплаченной суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 57 092 руб. 78 коп., также не подлежат удовлетворению.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Власова С.И. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о взыскании убытков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова С.И. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о взыскании убытков – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: О.М. Фурсова