Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,
в составе: председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре Григорян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула к Коростелев А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Коростелев А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме .......... пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в сумме ..........., штрафа по п.ст,119 НК РФ в сумме .......... штрафа по ст.122 НК РФ в сумме ..........
Исковые требования обоснованы тем, что по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога ответчиком за 2007 год были установлены факты совершения налоговых правонарушений. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес> в <адрес>, однако в нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.80, п.2 ст.228,229 НК РФ, не исчислил НДФЛ и не представил в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула налоговую декларацию по данному налогу по форме 3-НДФЛ за 2007 год. Вышеуказанная квартира находилась в совместной собственности ответчика с его супругой - ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3 лет и продана за .......... в связи с чем сумма дохода ответчика составила .......... По правилам п.п. 1 п.1 ст.220 НК РФ ответчик имеет право на имущественный вычет в сумме ..........., в связи с чем, в срок по ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налог в сумме .......... Решением ИНФС России по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к налоговой ответственности по п.1. ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, который снижен до .......... а также по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока в виде штрафа в сумме ........... Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного налога в сумме ..........., пени в сумме ..........., штрафа в сумме .......... которое до настоящего времени не исполнено.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы налог на доходы физического лица в сумме ..........., пени за просрочку уплаты налога в сумме ..........., штраф по НДФЛ по ст.122 НК РФ в размере ..........., штраф по НДФЛ по п.2 ст.119 НК РФ в сумме .......... С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ...........
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Представитель истца - Ундалова Л.В. в судебном заседании требования поддержала в прежней редакции, уточнив период взыскания пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ответчику в ходе проверки был исчислен налог исходя из налоговой базы, составляющей сумму дохода от продажи квартиры в размере .......... и дохода по основному месту работы в размере .......... а всего .......... уменьшенной на стандартный налоговый вычет по месту работы в сумме .......... расходы по приобретению квартиры в сумме ..........., включающие половину процентов по ипотечному кредиту на приобретение проданной квартиры в сумме ........... и цены квартиры в сумме .......... Оснований к уменьшению налоговой базы на иные расходы не имеется, поскольку в ходе проверки ответчиком соответствующих подтверждающих документов не предоставлялось, а кроме того, законодательно возможность уменьшения налоговой базы на иные указанные ответчиком расходы не предусмотрена.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскании штрафов, в остальной части не признал, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, поскольку документы у него были изъяты до назначения проверки - ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки не снижена налоговая база на расходы по уплате страхового взнося, оценке предмета ипотеки для заключения кредитного договора, оплате вознаграждения за открытие ссудного счета по тому же договору, и государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, не были приняты и подтверждающие это документы. Кроме того, данная база должна быть снижена на расходы по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение в 2007 году незавершенного строительством <адрес> в <адрес>, а также произведен зачет налогового вычета в сумме расходов на приобретение 1/2 доли в праве собственности на названный объект по цене .......... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом не оспаривал, что декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год не подавал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ответчику и его супруге - ФИО6 принадлежала на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за .......... Право собственности и ипотека указанной квартиры в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 за ........... Переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год в налоговый орган в установленный законом срок представлена не была.
Решением ИФНС России по Октябрьском району г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ назначена выездная налоговая проверка ответчика как налогоплательщика - физического лица по вопросу правильности исчисление и своевременности уплаты НДФЛ за 2007 год, проведение которой поручено главному государственному налоговому инспектору ФИО5 С данным решением ответчик ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ответчику вручено требование № о предоставлении документов, в том числе, связанных с приобретением <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по описи предъявил документы для проведения проверки.
По результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена неуплата НДФЛ в сумме .......... О времени рассмотрения акта выездной проверки ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об уменьшении штрафов, ссылаясь на то, что супруга не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей с приложением копий свидетельств о рождении последних.
Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме .......... по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме .......... по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, начислено пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..........., предложено уплатить названные штрафы, пени, а также НДФЛ в сумме .......... С данным решением ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и его не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате НДФЛ за 2007 год в сумме .......... пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..........., штрафа в сумме .......... в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела копия требования получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное подтверждаемся копиями вышеназванных договоров, акта решения, требований, списка на отправку заказных писем с документами «Требования на уплату налога, пени, штрафа» из ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России» на запрос ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета ответчика, справкой 2НДФЛ в отношении ответчика за 2007г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением ФРС по Алтайскому краю, справкой ИНФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.
В силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
В силу п.4 ст.228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц, в том числе от продажи объектов недвижимости установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из вышеуказанных акта и решения следует, что налоговая база определена путем сложения половины суммы вырученной от продажи <адрес> в <адрес> в размере .......... и дохода по основному месту работы в сумме .......... и последующего уменьшения суммы дохода на стандартный налоговый вычет в сумме ..........., расходы по приобретении данной квартиры в общей сумме ..........., включающей половину цены приобретения отчужденной квартиры в размере .......... уплаченных в 2006 и 2007 годах процентов за пользование ипотечным кредитом в сумме ...........
Соответственно, истцом определена налоговая база в сумме ..........., после чего исчислен налог в сумме .......... (уплачен налог в течение года).
Вместе с тем, ответчик имел право на снижение налогооблагаемой базы также и на иные расходы, связанные с приобретением отчужденной квартиры, которые им подтверждены документально.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 2 ст.119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Поскольку ответчиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год в налоговый орган не представлена, НДФЛ за вырученные от продажи вышеназванной квартиры денежные средства до настоящего времени не уплачен, при применении налоговой ответственности налоговым органом по правилам ст.112 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафов по каждому налоговых правонарушений снижен до .......... - требования в части взыскания указанных налоговых санкций подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ, в действовавшей в 2007 году редакции, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом .........., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих ...........
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Из установленных обстоятельств следует, что в ходе выездной налоговой проверки, ответчиком избрано вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, - уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, о чем подано соответствующее заявление (л.д. 19).
По смыслу приведенной нормы, уменьшают налоговую базу любые расходы, связанные с получением налогооблагаемого дохода при соблюдении 2 условий: они должны быть связаны с получением этого доходы и должны быть подтверждены документально. При этом какого-либо исчерпывающего перечня таких расходов законодательно не предусмотрено.
Доводы представителя истца о том, что перечень расходов на приобретение объектов недвижимости, на которые может быть снижена налогооблагаемая база предусмотрен подпунктом 2 п.1 ст.220 НК РФ и он не предусматривает указанных ответчиком расходов - ошибочны.
Подпунктом 2 пункта 1 той же статьи предусмотрено право на другой вид имущественного налогового вычета - в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом применительно к последнему вычету указанным подпунктом предусмотрены следующие правила.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Данные правила неприменимы к спорным отношениям, поскольку налоговым органом налоговая база ответчика исчислена по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением отчужденной квартиры ответчик не обращался.
По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и .......... предоставлен кредит в сумме .......... на 180 месяцев под 15% годовых для приобретения ФИО6 и ответчиком в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> за ..........., а ФИО6 обязалась, в том числе по зарегистрировать договор и переход права собственности (п.2.1.), застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности свою и Коростелев А.С. на срок действия кредитного договора в .......... в <адрес> (п.2.2.1), не позднее дня предоставления кредита уплатить комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела в размере 1% от суммы предоставленного кредита, но не менее .......... (п.3.1).
Соответственно, приведенные ответчиком расходы на уплату страховых взносов, комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела, а также государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности подлежали учету при снижении налоговой базы.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ, при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Из объяснений ответчика следует, что какого-либо соглашения с супругой относительно размера вычета не было, в связи с чем, в отношении ответчика при определении налоговой базы учету подлежит 1/2 доля расходов.
В этой связи налоговая база подлежит уменьшению на половину расходов на приобретение квартиры (подтверждены копиями договора, расписки покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... в сумме .......... (1100000 : 2), на оплату процентов за пользование кредитом для приобретения названной квартиры (подтверждены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ..........» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приходных кассовых ордеров) за 2006г. и 2007г. в сумме .......... на оплату страхового взноса по полису комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждены справкой ..........») в сумме .......... на оплату отчета об оценке названной квартиры (подтверждены справкой ..........» от ДД.ММ.ГГГГ) по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... (2000 : 2), на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности (подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... на оплату комиссии за открытие лимита (проведение кредитных операций - подтверждено ответом данного кредитного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда) в сумме ..........
При этом доводы истца о том, что в ходе проверки подтверждающие указанные расходы документы не представлены не принимаются во внимание, поскольку свидетель ФИО5, проводивший проверку, подтвердил, что ответчик показывал документы о расходах на приобретение квартиры, но не написал заявления об их принятии, при этом не помнит, разъяснялось ли такое право последнему, по сложившейся практике налоговая база уменьшается лишь на цену объекта недвижимости и проценты по кредиту.
Соответственно налоговая база ответчика по НДФЛ за 2007 год составит ..........., согласно следующего расчета:
..........
В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по НДФЛ за 2007 год в сумме ..........
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате налога в предусмотренный законом срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению пеня, размер которой по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности (.......... с учетом действовавшей ставки рефинансирования, составил .......... согласно следующему расчету:
..........
..........
..........
..........
..........
..........
При этом, то обстоятельство, что требование истцом фактически до обращения в суд получено не было, не является препятствий для взыскания задолженности, поскольку требование ответчиком получено, срок добровольного исполнения требования установлен законом и подлежит исчислению с момента фактического его получения. Учитывая, что к моменту получения требования установленный налоговым органом срок исполнения истек, требование подлежало исполнению в течение предусмотренного абз.3 п.4 ст.69 НК РФ десятидневного срока. Данная норма по сути является гарантией права налогоплательщика на досудебную уплату недоимки, независимо от продолжительности установленного налоговым органом срока и времени вручения требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета за строительство <адрес> в <адрес>, по результатам проверки которой, исходя из оплаченного в 2009 году ответчиком НДФЛ, сумма подлежащая возврату из бюджета за 2009 год составила ..........
Доводы ответчика о необходимости зачета имущественного налогового вычета, предоставленного в 2010 году за приобретение в 2007 году незавершенного строительством дома несостоятельны, поскольку налоговым законодательством такой зачет не предусмотрен, в 2008 году с заявлением о его предоставлении за 2007 год ответчик не обращался, предоставление названного вычета осуществляется в заявительном порядке.
Доводы о необходимости уменьшения налоговой базы за 2007 году на сумму уплаченных процентов по ипотечному кредиту на приобретение этого дома от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пп.1 п.1ст.220 НК РФ учету подлежат расходы на приобретение отчужденного объекта, доходы от которого подлежат налогообложению в соответствующий период.
Доводы ответчика о нарушении порядка проведения налоговой проверки со ссылкой на истребование документов ранее даты назначения проверки опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ были приняты документы не от ответчика, а от его супруги по решению о проведении выездной проверки в отношении последней в указанный день, представленными суду копиями требования о предоставлении документов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездной налоговой проверки в отношении последней от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным перечнем документов. При этом следует отметь, что в представленной ответчиком описи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что документы принятии именно от него.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..........
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить частично.
Взыскать с Коростелев А.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ..........., штраф по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме .......... штраф по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ..........., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..........., всего взыскать ...........
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коростелев А.С. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ..........
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.М.Пасынкова