О взыскании суммы кредита с процентами



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Западный» филиал «Алтайский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон», Обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро», Макущенко Т.Л., Власовой Р.Г., Паньшину Д,В. о взыскании суммы кредита с процентами,

Установил:

Истец, ООО Коммерческий банк «Западный» филиал «Алтайский» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 2 351 731 руб. 24 коп. по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что соответствие с договором ответчику ООО «Пантеон» выдан кредит в сумме – 3 000 000 руб.

За пользование кредитом, заемщик ООО «Пантеон» обязался уплатить 22 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 24 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Паньшину Д.В., договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством с Паньшиным Д.В., ООО «Аллегро», Власовой Р.Г., Макущенко Т.Л.

Ответчиком ООО «Пантеон» нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита с процентами.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было назначено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики были извещены образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается подписью ответчиков ООО «Пантеон», ООО «Аллегро» в почтовых уведомлениях о вручении судебных повесток.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ответчику Власовой Р.Г. по правильно указанному в ней адресу: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Власова Р.Г. два раза приглашалась в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту она не явилась, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Судебная повестка была ответчику Макущенко Т.Л. была направлена по правильно указанному в ней адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Макущенко Т.Л. два раза приглашалась в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явилась, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Ответчику Паньшину Д.В.судебные повестки были направлены по правильно указанным в них адресам: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Паньшин Д.В. два раза приглашался в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения.

В связи с не явкой ответчиков, судебное заседание было отложено на 15час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики были извещены образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается подписью ответчиков ООО «Пантеон», ООО «Аллегро» в почтовых уведомлениях о вручении судебных повесток.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ответчику Власовой Р.Г. по правильно указанному в ней адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Власова Р.Г. два раза приглашалась в обслуживающее отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту она не явилась, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения. Сведениями об иных адресах ответчика Власовой Р.Г. суд не располагает.

Судебные повестки ответчику Макущенко Т.Л. были направлены по правильно указанному в них адресам: <адрес>.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Макущенко Т.Л. два раза приглашалась в обслуживающие отделения связи для вручения заказного отправления, однако на почту она не явилась, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения. Сведениями об иных адресах ответчика Макущенко Т.Л.суд не располагает.

Ответчику Паньшину Д.В.судебные повестки были направлены по правильно указанным в них адресам: <адрес>

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Паньшин Д.В. два раза приглашался в обслуживающие отделения связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения. Сведениями об иных адресах ответчика Паньшина Д.В. суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Пантеон» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № КЛЗ-007/009.

В соответствии с условиями которого (п.1.1 договора ), ООО « Пантеон» был выдан кредит в виде кредитной линии сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 500 000руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 500 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом (п.2.5 договора ). При этом, в течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54 /.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перечисления денежных средств ООО « Пантеон», между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлялся для пополнения оборотных средств.

В силу п.2.8 кредитного договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока действия договора.

В соответствии с п. 2.6 договора, отсчет срока пользования денежными средствами, предоставленными по кредиту( траншам), в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем отражения средств на ссудном счете заемщика и заканчивается днем( включительно) возвращения суммы кредита(транша).Плата за пользование кредитом (траншем) начисляется на остаток ссудной задолженности и, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. При расчете платы за пользование кредитом за базу берется действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 соответственно).

Уплата процентов за фактическое время пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и в окончательный расчет- одновременно с гашением кредита, не позднее предельного срока возврата кредита(транша).

Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете, соответствующих денежных средств на дату погашения очередного платежа по процентам (п.2.7 договора).

Датой возврата суммы кредита считается дата зачисления банком сумм денежных средств на ссудный счет заемщика в размере, соответствующим сумме выданного кредита(транша).

Датой уплаты процентов следует считать дату зачисления соответствующих сумм на счет доход банка № (п.2.9 договора).

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств согласно п. 3.4.9 договора, уплата процентов за пользование кредитом в месяце нарушения производится из расчета 27% годовых. Перерасчет суммы процентов, подлежащих уплате банку, производится в первой декаде месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение условий и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем нарушения (п.2.10 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных средств пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 24% годовых. Пункт 2.1.0 договора отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение кредитного обязательства ООО « Пантеон» обеспечено:

- договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Западный» и Паньшиным Д,В..

Согласно п.1.1. которого, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО « Пантеон» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку было передано оборудование, принадлежащие на праве собственности Паньшину Д.В.

- договором залога товаров в обороте №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Западный» и ООО « Пантеон».

Согласно п.1.1. которого, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО « Пантеон» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку были переданы товары, в ассортименте, указанному в перечне (в приложении к настоящему договору ), принадлежащие на праве собственности ООО « Пантеон».

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Коммерческим банком «Западный» и Власовой Р.Г..

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Коммерческим банком «Западный» и ООО « Аллегро».

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Коммерческим банком «Западный» и Паньшиным Д,В..

ДД.ММ.ГГГГ с поручителями также были заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения к договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку возврата заемных средств пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 24% годовых. Пункт 2.1.0 договора отменен с ДД.ММ.ГГГГ, относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых и срока предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-31,34,37,40/.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО « Пантеон», всех его обязательств, вытекающих из договора кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОО « Пантеон» уклоняется от выполнения обязательств по погашению задолженности в размере 2 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « Пантеон» составила -2 351 731 руб.24 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 2 300 000 руб., проценты за пользование кредитом- 45 591 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков погашения суммы кредита- 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов- 1 139 руб. 79 коп.

Ответчиком ООО « Пантеон»в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиками также не оспорен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.11-20).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, учитывая, что согласно договора поручительства поручители: ООО « Аллегро», Паньшин Д.В., Макущенко Т.Л., Власова Р.Г. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение ООО « Пантеон» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Пантеон », ООО « Аллегро», Макущенко Т.Л., Власовой Р.Г., Паньшина Д,В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере-

2 351 731 руб.24 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 2 300 000 руб., проценты за пользование кредитом- 45 591 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита- 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов- 1 139 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 19 958 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка « Западный» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Пантеон », ООО « Аллегро», Макущенко Т.Л., Власовой Р.Г., Паньшина Д,В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка « Западный» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере-2 351 731 ( двух миллионов трехсот пятидесяти одной тысячи семисот тридцати одного) руб. 24 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 2 300 000 руб., проценты за пользование кредитом- 45 591 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита- 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов- 1 139 руб. 79 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 300 000 руб., до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО « Пантеон », ООО « Аллегро», Макущенко Т.Л., Власовой Р.Г., Паньшина Д,В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка « Западный» (Общество с ограниченной ответственностью) возврат государственной пошлины-19 958 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь ) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаулав 10 дневный срок.

Судья :О.М. Фурсова