О взыскании суммы

Дело №2-1858\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ташкина В.В., Ташкиной С.В. к Соколову Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ташкин В.В., Ташкина С.В. обратились с иском в суд о взыскании с Соколова Г.Н. суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 часть здания <адрес> расположенного по адресу: г.Барнаул ул. Мало-Тобольская. Сособственниками указанного нежилого помещения также являются: П. С., Панова Л.Н. которым принадлежит 1/3 доля, а также Соколов Г.Н., которому принадлежит 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.Н. и ООО «Магнитно-резонансная типография» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> При заключении договора аренды, Соколовым Г.Н. было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого, собственником здания <адрес> является только Соколов Г.Н. В качестве арендной платы Соколовым Г.Н. были получены денежные средства в размере-1 210 000 руб. В связи с чем, истцы просят взыскать в их пользу с Соколова Г.И. неосновательное обогащение в размере– 403 333 руб. 33 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.11.2009г. исковые требования Ташкина В.В., Ташкиной С.В. удовлетворены. Взыскано с Соколова Г.Н. в пользу Ташкина В.В., Ташкиной С.В. неосновательное обогащение 403 333руб.3коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 633руб.33коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.05.2010г. Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.11.2009г. отменено.

Истец Ташкин С.В. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить. Дополнив, что со слов директора ООО «Магнитно-резонансной томографии» Зиновьева А.В. он знает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им накануне данного судебного заседания, в действительности он арендует спорное нежилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Он не имеет доступа в спорное нежилое помещение, поскольку оно полностью сдано в аренду ООО «МРТ» Соколовым Г.Н. Порядок пользования спорным нежилым помещением не определялся между его сособственниками, Соколову Г.Н. не выделялись конкретные части нежилого помещения, в соответствии с его долей в праве собственности. Не оспаривает факт подписания Соколовым Г.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ташкина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Соколов Г.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Долгов М.И. в судебном заседании иск не признал просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что Соколов Г.Н. не сдавал в аренду ООО «Магнитно-резонансная томография» спорное нежилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал данного договора, он сдал принадлежащую ему 1\3 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно данного договора арендная плата составляла 110 000руб. в месяц. Он не сдавал в аренду доли в праве собственности спорного нежилого помещения принадлежащие истцам, а потому отсутствуют основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения. Порядок пользования спорным нежилым помещением не определялся между его сособственниками, Соколову Г.Н. не выделялись конкретные части нежилого помещения, в соответствии с его долей в праве собственности.

Представитель 3 лица ООО «Магнитно-резонансная томография» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МРТ» и Соколовым Г.Н. был заключен договор аренды здания общей площадью 170,9кв.м. по адресу <адрес> при заключении договора Соколов Г.Н. представил ему свидетельство о государственной регистрации права собственности из которого следовало, что он является единственным собственником здания по <адрес>. В качестве оплаты по данному договору он передал Соколову Г.Н. сумму в размере 1 210 000руб., о других собственниках спорного нежилого помещения он узнал от Ташкина В.В. в мае 2009г.

3 лица Панов С.И., Панова Л.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что сособственниками нежилого помещения здания магазина Литер В,В3, общей площадью 170,9кв.м., расположенного по адресу <адрес> являются Ташкина С.В.,(1\6 доля в праве собственности) Ташкин В.В., (1\6 доля в праве собственности) Панова Л.Н., (1\6 доля в праве собственности) Панов С.И., (1\6 доля в праве собственности) Соколов Г.Н., (1\3 доля в праве собственности) на вышеуказанное здание, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ протокола продажи строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в имуществе, находящемся на праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами порядок пользования вышеуказанным имуществом его собственниками не определен, так же не произведен выдел доли сособственников.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору задние или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность, что следует из ст.651 ГК РФ.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размере арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.Н. и ООО «Магнитно-резонансная томография» был заключен договор аренды, по условиям которого Соколов Г.Н. арендодатель сдал в аренду арендатору ООО «Магнитно-резонансная томография» во временное владение и пользование, за плату, здание магазина литер В,В3 общей площадью 170,9кв.м., расположенное по адресу <адрес> В п.1.2 договора указано, что здание принадлежит арендодателю по праву собственности согласно протоколу продажи строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в имуществе, находящемся на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды здания -11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи. При этом размер арендной платы не был установлен вышеуказанным договором.

В связи с чем данный договор является незаключенным.

ООО «Магнитно-резонансная томография» в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к заявлению на получение лицензии ООО «Магнитно-резонансная томография» для подтверждения у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для осуществления медицинской деятельности были представлены следующие копии документов свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что единственным собственником здания магазина Литер В,В3 общей площадью 170,9кв.м. является Соколов Г.Н., договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Соколов Г.Н. арендодатель обязуется передать ООО «Магнитно-резонансная томография» арендатору во временное пользование нежилое помещение (здание магазина литер В,В3), принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №) находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 170,9кв.м., помещение передается в целях использования для оказания медицинских услуг. Разделом 3 договора установлен размер ежемесячной арендной платы 30 000руб. В силу раздела 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ случае, если в срок не позднее 14 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается на один год.

Факт подписания ответчиком Соколовым Г.Н. вышеуказанного договора не оспаривается.

Из акта приема-сдачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Г.Н. арендодатель передал ООО «Магнитно-резонансная томография» арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу <адрес>

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что данный договор, заключенный между сторонами был расторгнут.

Поскольку суду не представлено доказательств, того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.Н. и ООО «МРТ» договор аренды был расторгнут сторонами до истечения срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.452 ГК РФ которыми предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, то у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать его расторгнутым, а отношения между сторонами договора прекращенными.

Факт сдачи в аренду всего спорного нежилого помещения следует из объяснений Соколова Г.Н. дынных им ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в отказном материале по заявлению Ташкина В.В. в отношении Соколова Г.Н. следует, что он не отрицает факт сдачи в аренду ООО «МРТ» всего нежилого помещения по <адрес> и единоличного получения денежных средств в качестве арендной платы в общей сумме 1 210 000руб.

Кроме того, данный факт сдачи в аренду всего спорного нежилого помещения <адрес> подтверждается показаниями З. содержащимися в отказном материале по заявлению Ташкина В.В. в отношении Соколова Г.Н.

Факт получения Соколовым Г.Н. от ООО «МРТ» в качестве арендной платы денежных средств в сумме 1 210 000руб., подтверждается распиской Соколова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № 27.04.2009г№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ при этом данный факт не оспаривается сторонами.

Стороной ответчика был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что Соколов Г.Н. арендодатель сдал в аренду ООО «МРТ» арендатору 55 кв.м.(1\3 часть) здания магазина литер В, В3 общей площадью 170,9кв.м., расположенное по адресу <адрес> здание принадлежит арендодателю по праву собственности согласно протоколу продажи строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в имуществе, находящемся на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды здания 11 месяцев, размер арендной платы устанавливается в размере 110 000руб. в месяц.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Соколовым Г.Н. и ООО «МРТ» следует, что в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не определено условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, поскольку указание в разделе 1 договора на то, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 55кв.м.(1\3 часть) здания магазина Литер В,В3 общей площадью 170,9кв.м. расположенное по адресу <адрес> при отсутствии соглашения об определении порядка пользования спорным нежилым помещением, без указания на конкретные части нежилого помещения не позволяют определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовым Г.Н. и ООО «МРТ» является незаключенным.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имущество, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что между ним и другими сособственниками здания магазина Литер В,В3, общей площадью -170,9кв.м. по <адрес> имелось соглашение об его использовании и распределении доходов от его использования не соразмерно их долям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения с учетом соразмерности их долям в праве общей долевой собственности по 201 666руб.66коп. каждому.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию, понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 816руб.66коп. каждому.

Руководствуясь: ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ташкина В.В., Ташкиной С.В. к Соколову Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соколова Г.Н. в пользу Ташкина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 201 666руб.66коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816руб.66коп., а всего 204 483руб.32коп.

Взыскать с Соколова Г.Н. в пользу Ташкиной С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 201 666руб.66коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816руб.66коп., а всего 204 483руб.32коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

ПредседательствующийН.Н.Ахроменко

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЯ