О взыскании задолженности

Дело № 2-1970/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосельцева И.И., Мартынова А.В., Антонова А.Б., Ковтун В.В., Жилина Е.А., Никотина А.П., Токарского И.А., Сычева Д.А. к ООО «Строймодуль Инвест» о признании трудовых договоров заключенными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев И.И., Мартынов И.И., Антонов А.Б., Ковтун В.В., Жилин Е.А., Никотин А.П., Токарский И.А., Сычев Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Строймодуль Инвест» овзыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда.

Иск обосновывают тем, что с мая 2008г. они бригадой работали в ООО «Строймодуль Инвест». Трудовые договора с ними не заключались, в трудовые книжки сведения о приеме на работу не вносились, приказ о приеме и увольнении не выдавался. Они выполняли работу по производству строительных работ на различных объектах. Заработная плата им начислялась по сдельной системе оплаты труда за выполненный объем работ. Заработная плата выдавалась бригадиру Новосельцеву И.И., после чего он распределял её между истцами поровну. Общая сумма задолженности ответчика перед истцами согласно справки выданной главным бухгалтером составляет 1 342 800руб., а перед каждым из работников соответственно по 167 850руб. Ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, в связи с чем каждому из истцов подлежит выплате денежная компенсация в сумме 32 227руб.20коп. Кроме того, по вине ответчика истцы не обеспечены работой в связи с чем возник простой, продолжительность которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы которая составляет 55 950руб. с ответчика в пользу истцов подлежит взыскании заработная плата за время вынужденного простоя в сумме по 596 800руб. каждому. Поскольку незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, то они просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы утонили исковые требования просят признать, что между ООО «Строймодуль Инвест» и каждым из них с ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры, каждый из истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время простоя в размере 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Истец Новосельцев И.И. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что он совместно с другими истцами по делу работал в ООО «Строймодуль Инвест» в качестве рабочего, он был бригадиром строительной бригады в которую входили истцы. Они работали на условиях сдельной оплаты труда, заработная плата всех членов бригады, являющихся истцами ответчик выдавал ему, а он распределял её поровну между всеми членами бригады. При трудоустройстве руководитель ООО «Строймодуль Инвест» обещал оформить их трудоустройство надлежащим образом, заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку сведения о работе. У тех истцов у которых были уже заведены трудовые книжки руководитель ООО «Строймодуль Инвест» взял трудовые книжки и поставил в них печать организации, обещал впоследствии внести в них запись о приеме на работу, однако впоследствии он вернул их без соответствующих записей. После того, как истцы стали требовать у ответчика выплаты заработной платы он перестал обеспечивать их работой. В связи с чем они в настоящее время находятся в простое.

Истцы Мартынов А.В., Антонов А.Б., Ковтун В.В., Жилин Е.А., Никотин А.П., Токарский И.А., Сычев Д.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители истцов Кушнарев В.А., Зубарева Н.А. в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строймодель Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа(распоряжения).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме(ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица(организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения(статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд оценивая в совокупности представленные доказательства приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истцы несмотря на отсутствие заключенного между ними и ответчиками трудового договора фактически были допущены к работе с ведома работодателя, являющегося ответчиком.

Так из актов выполненных работ за сентябрь-октябрь 2009г. подписанного между прорабом и бригадиром ООО «Строймодуль Инвест» всего бригадой Новосельцева И.И. была выполнено работ на сумму 740 550руб., из акта выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008г., подписанного между прорабом и бригадиром ООО «Строймодуль Инвест» следует, что бригадой Новосельцева И.И. было выполнено работ на сумму 602 250руб.

Согласно справки выданной главным бухгалтером ООО «Строймодуль Инвест» следует, что она выдана Новосельцев И.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 800руб.

Из копий трудовых книжек истцов Жилина Е.А., Антонова А.Б., Новосельцева И.И., Никотина А.П. следует, что в них отсутствуют сведения о работе в ООО «Строймодуль Инвест», однако проставлена гербовая печать ООО «Стромодуль Инвест».

Факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. Д.

Так из пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля А. следует, что он работал в ООО «Строймодуль Инвест» с сентября 2008г. в должности прораба, когда он устроился то строительная бригада Новосельцева И.И. в состав которой входили истцы уже работала в ООО «Строймодуль Инвест». Ему также как истцам не выплатили задолженность по заработной плате. Истцы работали ежедневно по 12 часов в день, заработную плату они получали по сдельной системе оплаты труда.

Свидетель Д. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он с мая 2008г. работал в ООО «Строймодуль Инвест» в должности прораба, с ним был заключен трудовой договор. Когда он устроился то строительная бригада Новосельцева И.И. в состав которой входили истцы уже работала в ООО «Строймодуль Инвест». Ему также как истцам не выплатили задолженность по заработной плате. Истцы работали ежедневно по 12 часов в день, заработную плату они получали по сдельной системе оплаты труда.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих то, что между истцами и ответчиком не возникли трудовые отношения.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и следует из пояснений стороны истцов, справки о наличии задолженности, материала проверки № по обращению Новосельцева И.И. по факту невыплаты заработной платы «Строймодуль Инвест» и не опровергнуто стороной ответчика, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 342 800руб. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате у каждого из истцов в сумме 167 850руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Количество дней задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 592календарных дня.

В связи, с чем в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация исходя из следующего расчета:12%\300 х 592дня х 167 850руб.=39 746руб.88коп.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы не работают в ООО «Строймодуль Инвест» по причине не предоставления им работы работодателем, то есть имеет место простой, при этом данный факт не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В связи, с чем в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе составляет 400рабочих дней. Среднедневной заработок каждого из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 рабочих дня) составляет-167 850\54=3 108руб.33коп. Задолженность по заработной плате за время простоя подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет: 3 108руб.33коп.\ 3 х 2 х 400=828 888руб. 88коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлен факт незаконной не выплаты истцам заработной платы ответчиком, то требования истцов о компенсации морального вреда в связи с незаконностью невыплаты заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

Суд оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 2 000рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.61.1,61.2 БК РФ, ст.333-19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит государственная пошлина в размере 51 259руб.43коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новосельцева И.И., Мартынова И.И., Антонова А.Б., Ковтун В.В., Жилина Е.А., Никотина А.П., Токарского И.А., Сычева Д.А. к ООО «Строймодуль Инвест» о признании трудовых договоров заключенными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Новосельцевым И.И..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Новосельцева И.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Мартыновым И.И..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Мартынова И.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Антоновым А.Б.

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Антонова А.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Ковтун В.В..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Ковтун В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Жилиным Е.А..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Жилина Е.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Никотинным А.П..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Никотина А.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Токарским И.А..

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Токарского И.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Строймодуль Инвест» и Сычевым Д.А.

Взыскать с ООО «Строймодуль Инвест» в пользу Сычева Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 167 850руб., денежную компенсацию в размере 39 746руб.88коп., заработную плату за время вынужденного простоя в сумме 828 888руб.88коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 038 485руб.76коп.

В остальной части иска Новосельцеву И.И., Мартынову И.И., Антонову А.Б., Ковтун В.В., Жилину Е.А., Никотину А.П., Токарскому И.А., Сычеву Д.А. отказать.

Взыскать с ООО «Стромодуль Инвест» доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 51 259руб.43коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

ПредседательствующийН.Н.Ахроменко

Дело № 2-1970/10

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосельцева И.И., Мартынова И.И., Антонова А.Б., Ковтун В.В., Жилина Е.А., Никотина А.П., Токарского И.А., Сычева Д.А. к ООО «Строймодуль Инвест» о признании трудовых договоров заключенными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,