Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре Гридасовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тебякиной О.Н., Тебякина Е.А. к Тебякиной В.П., Петрушиной Л.И. Карнаухову С.И., Сковородниковой Е.С., Тебякиной А.С. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении квартир, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиры, прекращении права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, обязании выплатить денежную компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Тебякина О.Н., Е.А. обратились в суд с иском к Тебякиной В.П. Петрушиной Л.И.., Карнаухову С.И. о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес> выделении самостоятельного объекта права - <адрес>, общей площадью 16кв.м, состоящего из помещения № (7,3 кв.м) и помещения № (8,7 кв.м) в том же доме, признании за Тебякиной О.Н. права на 17/80 доли, за Тебякиным Е.А. - 63/80 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перераспределении долей в праве общей долевой собственности названный дом, общей площадью 50,1кв.м, в следующем порядке: Тебякиной В.П. - 29/501 доли, Петрушиной Л.И. - 161/501 доли, Карнаухову - 311/501 доли, обязании ответчиков демонтировать самовольные постройки, прилегающие к жилому дому (литер А): пристрои литеры А1, А2, А3, А4, А5, сени литеры а1,а3, веранду - литер а2, не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками названного дома, ДД.ММ.ГГГГ ответчики не допускают истцов в спорный дом, создавая препятствия осуществлению права собственности. Истице Тебякиной О.Н. принадлежит 1/24 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Тебякину Е.А. - 11/72 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Тебякиной В.П. - 5/108 доли, Петрушиной Л.И. - 28/108, Карнаухов С.И. - 1/2 доля. До ДД.ММ.ГГГГ года истцы занимали в данном доме комнаты № площадью 7,3 кв.м и № площадью 8,7 кв.м. Ответчиками самовольно возведены вышеуказанные постройки, ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» дано заключение о возможности автономного существования помещений № площадь7,3кв.м и № площадью 8,7 кв.м при закрытии дверных проемов в несущей стене, соединяющей помещения № и № в литере А, помещения № и № литера А, оборудовании дверного проема входного узла рядом с существующим оконным проемом в жилую комнату №. При этом жилая площадь выделяемого помещения составит 8,7кв.м., общая - 16кв.м. Соглашения о разделе дома с ответчиками не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери Тебякина С.В. - Сковородникова Е.С.., Тебякина А.С.
Впоследствии истцы требования утонили, просили о прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес> выделении самостоятельного объекта права - <адрес>, общей площадью 16кв.м, состоящего из помещения № (7,3 кв.м) и помещения № (8,7 кв.м) в том же доме, выделении самостоятельного объекта права - <адрес>, общей площадью 33,26кв.м, состоящего из помещения № (17,6 кв.м), помещения № (10,9 кв.м) и помещения № (4,7 кв.м.) в том же доме, выделении самостоятельного объекта права - <адрес>, общей площадью 16,9кв.м, состоящего из помещения № (16 кв.м) в том же доме, признании за Тебякиной О.Н. права на 17/80 доли, за Тебякиным Е.А. - 63/80 долей в праве общей долевой собственности на указанную <адрес>, признании за Карнауховым С.И. права собственности на указанную <адрес>, признании за Петрушиной Л.И. права собственности на указанную <адрес>, прекращении права собственности Тебякиной В.П. на 5/108 долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в следующем порядке: Тебякиной О.Н. - 0,051 доли, Тебякину Е.А. 0,191 доли, Карнаухову С.И.. - 0,502 доли, Петрушиной Л.И. - 0,256доли, обязании истцов выплатить Тебякиной В.П. компенсацию в размере .........
В обоснование требований в уточненной редакции истцы ссылались на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что экспертом подтверждена возможность раздела дома в соответствии с предложенным ими вариантом, прекращение права собственности Тебякина В.П. на долю в праве собственности на дом повлечет прекращение ее права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и последующее перераспределение долей в праве общей долевой собственности на данный объект.
В судебном заседании истица Тебякина О.Н., представитель истцов - Шавандин Б.К. настаивали на требованиях в их окончательной редакции, ссылаясь на те же обстоятельства. Истец Тебякин Е.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тебякина В.П. в судебном заседании иск не признала, указывая, что иного жилого помещения в собственности не имеет.
Ответчики Петрушина Л.И., Карнаухов С.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования не признали.
Ответчики Тебякина А.С. Сковородникова Е.С. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу Тебякину О.Н. представителя истцов, ответчицу Тебякину В.П. заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> (литер А) в равных долях являлись супруги Тебякин В.Д. и Тебякина П.Д. на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Карнаухова Е.М. на основании того же договора. После смерти Тебякина П.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Тебякину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом первой Барнаульского государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю находившейся в совместной собственности 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Наследство после смерти Тебякиной П.Д. принято супругом Тебякиным В.Д. и сыновьями Тебякиным А.В. и Тебякиным В.Д. которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на спорный дом в равных долях. Карнаухова Е.М. по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подарила 1/2 долю в праве собственности на тот же дом Карнаухову С.И.
......... умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято сыном Тебякиным Е.А. супругой Тебякиной О.Н. которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долей в праве собственности на спорный дом в равных долях. ........ от причитающейся доли наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ отказался.
ДД.ММ.ГГГГ умер ........, после его смерти наследство принято наследниками по закону супругой Тебякиной В.И. сыном Тебякиным С.В. и внуком Тебякиным Е.А.. (в порядке представления после смерти сына Тебякина А.В. которым выданы свидетельства о права на наследство на 1/3 долю спорного дома в 1/3 доле каждому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
......... умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство по завещанию принято супругой Тебякина В.П., которой выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/9 долей в праве собственности на спорный дом и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долей в праве собственности на тот же дом.
По договору передачи земельного участка в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с истцами и ответчиками, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020346:41. общей площадью 0,0498га по адресу: <адрес> передан в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе Карнаухов С.И. - 1/2 доля (0,0249 га) безвозмездно, Тебякина В.И. - 1/9 доля (0,0055 га) за плату, Тебякин Е.А. - 11/72 долей (0,0076 га) за плату, Тебякина О.Н. - 1/24 доля (0,0021 га) за плату, Тебякина В.П. - 7/36 долей (0,0097 га) за плату. Право собственности названных лиц на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тебякина В.И. подарила Тебякиной В.П. 1/9 долю в праве собственности на дом и земельный участок. По договору дарения, заключенному Тебякиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ с Петрушиной Л.И. последней переданы в собственность 28/108 долей в праве собственности на дом и 9/36 долей в праве собственности на тот же земельный участок.
Право собственности Тебякина Е.А. на 11/72 доли в праве собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Тебякиной О.Н. на 1/24 долю в праве собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Тебякиной В.П. на 5/108 доли в праве собственности на тот же дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Петрушиной Л.И. на 28/108 долей доли в праве собственности на тот же дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Тебякина В.П.. проживает с регистрацией по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время <адрес> (литер А) находится в общей долевой собственности сторон, истице Тебякиной О.Н. принадлежит 1/24 доля, истцу Тебякину Е.А.. - 11/72 долей, ответчикам Тебякиной В.П.. - 5/108 долей, Петрушиной Л.И.. - 28/108 долей, Карнаухову С.И. - 1/2 доля в праве собственности.
Данный дом (литер А) состоит из помещений площадью 8,7 кв.м, (№), площадью 7,3 кв.м (№), площадью 16,9 кв.м (№), площадью 17,6 кв.м. (№), площадью 10,9 кв.м. (№) и площадью 4,7 кв.м. (№). При этом помещения площадью 8,7 кв.м и 7,3 кв.м. автономны и имеют выход к помещениям самовольно возведенных пристроев литеры А2, А5; помещение площадью 16,9 кв.м. автономно и имеет выход в помещения самовольно возведенных пристроев литеры А1, А4; помещения площадью 4,7кв.м, 10,9кв.м и 17,6кв.м также автономны и имеют выход в самовольно возведенный пристрой литер А3.
Изложенное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением ФРС по Алтайскому краю, вышеуказанных договоров, свидетельств о праве на наследство, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о смерти ........., ........ выданных ОЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о регистрации брака Тебякиной В.П. выданного тем же органом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о заключении брака Тебякина В.Д.., выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Октябрьского райисполкома г.Барнаула, о браке Тебякина А.В.. выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания г.Барнаула, свидетельств о рождении Тебякина А.В. выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Железнодорожного района г.Барнаула, о рождении Тебякин Е.А., выданного ЗАГС Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, копии актовойзаписи о смерти ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Перваковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, копиями материалов наследственных дел после смерти ......... №, после смерти ...... №, копией домовой книги и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с техническим заключением ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, для автономного существования помещений 1, 2 литера А необходимо закрыть дверные проемы в несущей стене, соединяющие помещения № литера А и № литера А2, помещения № литера А и № литера А5, оборудовать дверной проем входного узла рядом с существующим оконным проемом в жилую комнату №, после чего помещение№2 будет являться жилой комнатой, помещение № - подсобным помещением. Выделение помещений №, 2 литера А после выполнения указанной перепланировки не нарушает права и законные интересы других граждан их автономное существование возможно.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер А по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 66,1 кв.м., жилую площадь - 61,4кв.м, выход из помещений строения литер А по фактическому порядку пользования осуществляется через существующие помещения литеры А1, А3, А2, А5, А3. На долю Тебякиной О.Н. приходится 2,75кв.м общей площади, на долю Тебякина Е.А.. - 10,1 кв.м., на долю Тебякиной В.П.. - 3,06кв.м. на долю Петрушиной Л.И. - 17,14кв.м. на долю Карнаухова С.И.. - 33,05кв.м. Дом фактически разделен на 3 квартиры. Исходя из объемно- планировочного и конструктивного решения исследуемого дома, возможности устройства и оборудования отдельных входов в каждую изолированную часть дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, разделе в натуре жилого дома по предложенному истцами варианту возможен следующим образом: в собственность истцам выделяется помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м; в собственность Карнаухова С.И. выделяется помещение № площадью 17,6 кв.м, помещение 32 площадью 10,9 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м; в собственность Петрушиной Л.И.. выделяется помещение № площадью 16,9 кв.м., а Тебякиной В.П. доля в праве собственности в натуре не выделяется, выплачивается компенсация 26384,15руб.. При этом истцам выделяется 16 кв.м. вместо 12,85кв.м., КАрнаухову С.И. выделяется 33,2 кв.м. вместо 33,05 кв.м., Петрушиной Л.И.. выделяется 16,9 кв.м. вместо 17,14 кв.м.
При этом из исследовательской части данного заключения следует, что квартирой является отдельное помещение, изолированная часть строения, отделенная от других смежных помещений стенами без проемов или глухими перегородками, имеющая самостоятельный выход на улицу (в коридор, во двор, на лестничную клетку), непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство. При этом минимальная общая площадь выделяемого помещения должна быть не менее 8кв.м, недопустим непосредственный выход из жилого помещения наружу, следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,2 м и шириной не менее 2,2м, недопустимо образование жилых помещений, не имеющих естественного освещения в соответствии с требованиями п.1.3* СНиП 2.08.01-89*, где отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8; необходимо сохранение функционального назначения вновь образованных частей дома (помещений), соответствующего функциональному назначению здания в целом.
Согласно заключению эксперта ...... в судебном заседании, иного варианта выдела доли истцов в натуре, с выделением самостоятельного помещения ответчице Тебякина В.П., исходя из размера их долей не имеется, поскольку жилое помещение не может быть по площади менее 8 кв.м, должно иметь естественное освещение с оконным проемом, непосредственно выходящим на улицу и тамбур шириной не менее 2,2 кв.м. В соответствии со СНиП 2.08.01-09 отношение площади световых проемов к площади помещения должно быть не менее 8, жилое помещение без окон не допускается. С соблюдением указанных нормативных требований выделение самостоятельных 4 квартир, в том числе за счет приходящихся на долю истцов метров общей площади технически невозможно.
Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст.252 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Соответственно, выплата компенсации по смыслу вышеприведенных норм с учетом их толкования Конституционным судом РФ возможно лишь выделяющемуся сособственнику - то есть лицу, обратившемуся в суд.
Поскольку требования заявлены о выделении самостоятельных объектов - 3 квартир, с признанием на них права 4 из 5 сособственников, прекращении права собственности 5 собственника (ответчицы Тебякиной В.П. без выдела ее доли в натуре и последняя с получением денежной компенсации не согласна - иск удовлетворению не подлежит.
Более того, из заключения эксперта следует, что с соблюдением нормативных требований выделение доли истцов и всех ответчиков в натуре (с выделением в натуре и доли Тебякиной В.П. в литере А технически невозможно.
Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчицы существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом истцы не лишены возможности обращения в суд с требованиями о выделе доли в натуре в случае признания права собственности и соответственно включения в гражданский оборот как объектов недвижимости самовольных пристроев. В таком случае увеличится общая площадь дома и изменятся его технические характеристики.
Кроме того, истцы не лишены возможности обращения в суд с требованиями об определении порядка пользования домом либо определении компенсации за пользованием их имуществом.
При установленных обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
По правилам ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ, с истцов подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы размере 6345,57руб. с каждого (12691,14 : 2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Тебякиной О.Н., Тебякина Е.А. к Тебякиной В.П., Петрушиной Л.И., Карнаухову С.И., Сковородниковой Е.С., Тебякиной А.С. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении квартир, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиры, прекращении права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, обязании выплатить денежную компенсацию отказать в полном объеме.
Взыскать с Тебякиной О.Н., Тебякина Е.А. в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ......... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:О.М.Пасынкова