Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО6 к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221108,11руб., в том числе суммы кредита в размере 37416,77руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2875,91руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 164015,43руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16800руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5411,80руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является истец и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 70000руб. сроком на 720 дней под 14% годовых, а он принял обязательство погашать кредит, проценты за пользование им, комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с установленным графиком платежей. В тот же день ответчику сумма кредита была выдана путем зачисления на счет №. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме, которая до настоящего времени не погашена.
ФИО6 предъявил встречный иск к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере 16800руб.
В обоснование встречных требований указал, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», которыми предусмотрено открытие ссудного счета для выдачи кредита, и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте), ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по месяц погашения кредита включительно. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который также является неотъемлемой частью договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 1400руб. Фактически при заключении кредитного договора вышеуказанными оспариваемыми условиями ответчик предусмотрел ведение ссудного счета за счет клиента, в то время как ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Исполнение недействительного условия кредитного договора повлекло неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представитель ФИО6 – ФИО8 и представитель ОАО «МДМ Банка» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - ФИО9 пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу сумму в размере 55000руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 37416,77руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2875,91руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9295,52руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5411,80руб., отказывается от встречного иска, а истец отказывается от иска в остальной части. Данные лица уполномочены на совершение соответствующего процессуального действия.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным мировое соглашение на предложенных сторонами условиях утвердить.
Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия его заключения, а также отказа от иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеются подпись в протоколе судебного заседания. Представителю истца, подписавшему мировое соглашение также последствия заключения мирового соглашения понятны, что следует из текста мирового соглашения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение сторон, исходя из его условий, закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, заключено в пределах заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах мировое соглашение на вышеизложенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филала ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО6 на следующих условиях: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу сумму в размере 55000руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 37416,77руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2875,91руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9295,52руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5411,80руб., отказывается от встречного иска, а истец отказывается от иска в остальной части.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО6 к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий:О.М.Пасынкова