О выселении

Дело № 2-2961/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожемякиной Е.И. к Шумаковой Е.И. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кожемякина Е.И. обратилась в суд с иском к Шумаковой Е.А. о выселении из жилого помещения <адрес> В обоснование исковых требований указывает, что она является собственницей жилого помещения <адрес>. Право собственности истца было признано Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Фактически с 2000г. в спорном жилом помещении без согласия истца, являющегося собственницей спорного жилого помещения, проживает ответчица Шумакова Е.А., являющаяся родной племянницей истца, при этом арендная плата последней не оплачивается. В течение последнего года ответчица перестала оплачивать коммунальные услуги, хотя пользуется ими, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45 676руб.73коп., на предложение оплатить задолженность ответчица ответила отказом. В связи с чем ей было предложено освободить занимаемое спорное жилое помещение, на что она ответила отказом.

Истец Кожемякина Е.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Шлыков В.Б. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить дополнив, что в спорном жилом помещении ответчица была зарегистрирована по заявлению прежнего собственника квартиры матери ответчика, которая предъявила в МУП ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула регистрационное удостоверение, подтверждающее её право собственности на спорную квартиру до её продажи истцу. Истцом не давалось согласие на вселение и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Полагает, что Пахомова М.И. не проживает в спорной квартире, а потому не заявляет к ней требований о её выселении, данное обстоятельство подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шумакова Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и 3 лицо Пахомова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности М. (после регистрации брака Кожемякиной) Е.И. на спорную квартиру, так как заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры является фиктивным, она в порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи не получала от истца денежных средств. В настоящее время она проживает в спорной квартире. Ответчик Шумакова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире после заключения ей с Малковой (Кожемякиной) Е.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей было предъявлено регистрационное удостоверение в котором она была указана сособственницей квартиры, до её продажи, при этом она не получала согласие Малковой (Кожемякиной) Е.И. на регистрацию своей дочери Шумаковой Е.А., однако Малкова Е.И. знала и не возражала против регистрации в спорной квартире Шумаковой Е.А.

Представитель 3 лица МУП МЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителей истца, ответчика, 3 лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой М.И. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Шумакову Е.А. и Малковой Е.И. был заключен договор купли-продажи <адрес>(после переименования <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на <адрес> за Малковой(после регистрации брака –Кожемякиной) Еленой Ивановной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

На основании Решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.02.20008г. Кожемякиной Е.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес>.

Вышеуказанным решением суда было установлено и следует из пояснений представителя ответчика и 3 лица Пахомовой М.И., что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шумакова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в указанной квартире на основании заявления Пахомовой М.И. о регистрации по месту жительства Шумаковой Е.А., справки БТИ и дубликата регистрационного удостоверения на <адрес> при этом Малкова (после регистрации брака Кожемякина) Е.И. не давала своего согласия на регистрацию по месту жительства Шумаковой Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Установлено, право собственности Шумаковой Е.А. на спорную квартиру было прекращено в связи с её продажей Малковой( после регистрации брака Кожемякиной) Е.И.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственницей спорной квартиры является Малкова(после регистрации брака Кожемякина) Е.И., которая как установлено в судебном заседании не давала своего согласия на регистрацию и вселение ДД.ММ.ГГГГ Шумаковой Е.А., последняя в спорную квартиру была вселена по заявлению Пахомовой М.И. о регистрации по месту жительства Шумаковой Е.А. и дубликата регистрационного удостоверения о праве собственности Шумаковой ( после регистрации брака Пахомовой ) М.И. и Шумаковой Е.А. на <адрес>

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено в связи с его продажей, согласно договору купли-продажи, собственником спорного жилого помещения, являющимся истцом не предоставлялось во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение, то у суда имеются основания для выселения ответчика.

С учетом установленных обстоятельств иск Кожемякиной Е.И. подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика Шумаковой Е.А. в пользу истца Кожемякиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожемякиной Е.И. к Шумаковой Е.И. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шумакову Е.И. из <адрес>

Взыскать с Шумаковой Е.И. в пользу Кожемякиной Е.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

ПредседательствующийН.Н.Ахроменко