О взыскании убытков

Дело №2-2245/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2010 годаг.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костиной К.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Костина К.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о взыскании убытков в размере 10 300руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на занимаемую ей <адрес>. Однако государственный регистратор Ш. отказала ей в этом, поскольку отсутствовали необходимые документы. Поскольку истец считала себя на протяжении 15 последних лет единоличной собственницей жилого помещения, то очень переживала по этому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ 2010г. она обратилась с жалобой на действия должностного лица в Октябрьский районный суд г.Барнаула, за составление искового заявления она оплатила юристу 1 000руб. и государственную пошлину в сумме 100руб., Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в связи с чем она вновь вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению кассационной жалобы на решение суда, за составление кассационной жалобы истцом представителю было оплачено 1 000руб. Поскольку в регистрации права собственности на квартиру истице было отказано, то она вынуждена была обратиться в Центральный районный суд г.Барнаула с иском о признании права собственности на квартиру, в связи с чем ей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500руб. Кроме того, интересы истицы по ранее рассматриваемым делам представляли представители, на их имя были составлены доверенности, и в связи с их удостоверением нотариусом были понесены расходы в сумме 700руб. Истец полагает, что данные расходы являются ущербом, который должен быть взыскан с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, который несет ответственность за действия своего работника. Истец с момента отказа ответчиком в регистрации её права собственности до момента вступления в законную силу решения суда находилась в состоянии депрессии, её состояние здоровья значительно ухудшилось, она вынуждена была обратиться за лечением, В связи с чем истце полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В связи, с чем истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства Министерства финансов в Алтайском крае в солидарном порядке ущерб в сумме 10 200руб., моральный вред в сумме 50 000руб., судебные расходы в сумме 7 500руб.

Истец Костина К.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Кутузова Н.Г. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Мазаева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что восстановление права истца явилось следствием оказания ей правовой помощи Кутузовой Н.Г., а также доказательств того, что без понесенных расходов невозможно восстановления нарушенного права. Кроме того, обращение с самостоятельным иском о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении других дел, противоречить положениям гражданско-процессуального законодательства. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку Жилищный кодекс РФ и жилищное законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных отношений. При этом, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, с учетом возраста истца и наличия имеющихся у неё заболеваний, в связи с отказом ей в регистрации её права собственности на квартиру.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства Министерства финансов в Алтайском крае Зарва И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что отсутствуют доказательства причинения действиями сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истцу морального вреда. Факт отказа в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру не является основанием для компенсации морального вреда. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае установления незаконных действий госорганов. Требование истца о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие именно те расходы, которые были направлены на защиту своего нарушенного права. Кроме того, Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства Министерства финансов в Алтайском крае являются ненадлежащими ответчиками по данному иску, так как надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 10 300руб., которые по существу являются судебными расходами истца, понесенными при рассмотрении других дел, из которых 2 000руб. судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по жалобе Костиной К.С. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру. 7 500руб. -судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по иску Костиной К.С. к Администрации Центрального района г.Барнаула, ОАО АПЗ «Ротор», С. ФИО17 признании права собственности на квартиру. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных дел участие принимали представители истца Оленченко О.А. и Кутузова Н.Г., которым истцом были выданы нотариально удостоверенные доверенности в связи с чем были понесены расходы по их оформлению в сумме 300руб. и 400руб.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются при вынесении решения суда при рассмотрении дела по существу. В связи, с чем требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что производство по исковому требованию Костиной К.С. о взыскании убытков, являющихся по существу судебными расходами, понесенными по другим делам в сумме 10 300руб. подлежит прекращению, поскольку данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Руководствуясь: ст.220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковым требованиям Костиной К.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

ПредседательствующийН.Н.Ахроменко

Дело №2-2245/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 годаг.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на занимаемую ей <адрес>. Однако государственный регистратор Ш. отказала ей в этом, поскольку отсутствовали необходимые документы. Поскольку истец считала себя на протяжении 15 последних лет единоличной собственницей жилого помещения, то очень переживала по этому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ 2010г. она обратилась с жалобой на действия должностного лица в Октябрьский районный суд г.Барнаула, за составление искового заявления она оплатила юристу 1 000руб. и государственную пошлину в сумме 100руб., Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в связи с чем она вновь вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению кассационной жалобы на решение суда, за составление кассационной жалобы истцом представителю было оплачено 1 000руб. Поскольку в регистрации права собственности на квартиру истице было отказано, то она вынуждена была обратиться в Центральный районный суд г.Барнаула с иском о признании права собственности на квартиру, в связи с чем ей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500руб. Кроме того, интересы истицы по ранее рассматриваемым делам представляли представители, на их имя были составлены доверенности, и в связи с их удостоверением нотариусом были понесены расходы в сумме 700руб. Истец полагает, что данные расходы являются ущербом, который должен быть взыскан с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, который несет ответственность за действия своего работника. Истец с момента отказа ответчиком в регистрации её права собственности до момента вступления в законную силу решения суда находилась в состоянии депрессии, её состояние здоровья значительно ухудшилось, она вынуждена была обратиться за лечением, В связи, с чем истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Костиной К.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков прекращено.

Истец Костина К.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было отказано Костиной К.С. в государственной регистрации её права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Костиной К.С. на отказ в государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление Костиной К.С. удовлетворено.Признано незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Костиной К.С. на квартиру, расположенную по адресу г.Барнаул пос.Южный ул.Чайковского д.33 кв.48. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было обязано произвести государственную регистрацию права собственности Костиной К.С. на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Костиной К.С. признано право собственности <адрес>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что отказом истице Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> были нарушены её имущественные права.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В связи, с чем заявленное требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением прав истца, которые носят имущественный характер не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей не подлежит и удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Костиной К.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

ПредседательствующийН.Н.Ахроменко

Дело №2-2245/10

№