Дело № 2-3165/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Матрохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Киселевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Киселевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Игнатовой Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Игнатовой Ю.С. кредит в сумме ... руб. с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в сумме 14,5 % годовых сроком на 300 месяцев.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 32,50 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, оценочной стоимостью ... руб.
Квартира приобретена в собственность Игнатовой Ю.С..
Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры в силу закона.
Кредит был зачислен на счет Игнатовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет – ... руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту - ... руб., задолженность по процентам по срочному кредиту – ... руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту – ... руб., пеня за просрочку уплаты процентов – ... руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере – ... руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
Кроме того, истец просит взыскать с Киселевой (Игнатовой) Ю.С. в его пользу возврат государственной пошлины в размере – ... руб
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.
Ответчик Киселева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Неявку Киселевой Ю.С. за почтовой корреспонденцией суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, разрешая спор по существу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Игнатовой Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. которого банк предоставил Игнатовой Ю.С. ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. сроком на 300 месяцев, под 14,5 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 32,50 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, стоимостью ... руб.
Квартира приобретена в частную собственность Игнатовой Ю.С..
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.
п.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в БФ ОАО «Сибакадембанк», открытый на имя Игнатовой Ю.С.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей, были перечислены Игнатовой Ю.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и Игнатовой Ю.С., суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Согласно справке о заключении брака № ОЗАГС администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Киселевым А.В. и Игнатовой Ю.С., после регистрации брака Игнатовой Ю.С. присвоена фамилия «Киселева».
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной с ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – «Сибакадембанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», как правопреемник «Сибакадембанк» ОАО.
Подлинник закладной обозревался в судебном заседании.
Из копии договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, следует, что собственником вышеуказанной квартиры является ответчик Игнатова Ю.С., при этом права собственника обременены ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под №
В судебном заседании также достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались сроки возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.
Ответчику Киселевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу – ... руб., сумма неуплаченных процентов по срочному кредиту – ... руб
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере ... руб, сумма неуплаченных процентов по срочному кредиту – ... руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере ... руб и пени за просрочку уплаты процентов в размере ... руб., данные требования как по своей правовой природе, как и по условиям кредитования, являются требованиями о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера действующей ставки рефинансирования, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга подлежит снижению до ... руб., а задолженность по пени просрочку уплаты процентов до ... руб. В остальной части иска - отказать.
Согласно ч.1,2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50).
Пунктом 7 Закладной, пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неудовлетворении требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, с даты получения письменного уведомления, а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям, такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно к настоящему времени истекло более 30 дней с момента получения ответчиком основанного на законе требования истца о досрочном возвращении кредита, данное требование последним не исполнено, что является основанием к обращению взыскания на заложенную квартиру.
Следует отметить, что имеется и иное предусмотренное законом основание к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком допущено более 3 просрочек платежей в течение 12 месяцев по обеспеченному залогом обязательству (п.4.4.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Аналогичное правило закреплено п.2 ст. 348 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость квартиры, по соглашению сторон, указанная в п.1.3 договора купли-продажи квартиры и в п.5 Закладной, составляет 1 100 000 рублей.
Согласно представленного отчета об оценке квартиры за № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.
В судебном заседании сторонами цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.
В силу п.2 ст.78 Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.
Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость квартиры на рынке жилья на сегодняшний день. В связи с эти требования истца об обращении взыскания на квартиру, в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из его оценки в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., сумму неуплаченных процентов по срочному кредиту – ... руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному кредиту – ... руб., пени за просрочку уплаты процентов – ... руб
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Киселевой Ю.С., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... руб., с реализацией предмета ипотеки с публичных торгов.
Взыскать с Киселевой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Козлова