О взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-1996\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2010 года.г. Барнаул.

Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Чемерис Л.В.,

с участием истца Баландина С.И., его представителя Дроздова К.Е., представителя ответчика ГУВД по Алтайскому краю Галкиной Е.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мелентьева Н.А., 3-го Россоха М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина С.И. к ГУВД по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баландин С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГУВД по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством на <адрес> и был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю С.И. для проверки документов. При проверке документов было установлено, что Баландин С.И. яко бы лишен права управления транспортными средствами. Баландин С.И. для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении был доставлен в ОВД по Индустриальному району г. Барнаула. У Баландина С.И. изъяли водительское удостоверение и составили протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № и было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. Доводы Баландина С.И., что в отношении него не выносилось постановление о лишении права управления транспортными средствами, не были судом приняты во внимание. Баландин С.И. необоснованно и незаконно отбыл административное наказание. При этом испытывал обиду и боль за необоснованное назначение наказания. ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. обратился за юридической помощью к ИПБЮЛ которая подала жалобу на постановление. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула административное производство, возбужденное по ст. № в отношении Баландина С.И., было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Но водительское удостоверение сотрудники ГИБДД не вернули, ссылаясь на то, что в отношении Баландина С.И. имеются вступившие в законную силу судебные решения о лишении права управления транспортными средствами. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Баландину С.И. административного наказания № в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев было отменено и дело прекращено за отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ решением Алтайского краевого суда постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Баландину С.И. административного наказания по ст. № в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев было отменено и дело прекращено за отсутствием состава правонарушения. Лишь после вынесения этого решения истцу возвратили водительское удостоверение. Таким образом, незаконным действием ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю С.И. постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец находился в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. При этом истец перенес сильные нравственные страдания, вызванные незаконным ограничением прав. Истец был незаконно лишен водительского удостоверения, что привело к тому, что истец лишился работы и заработка, который получил бы, работая у ИПБЮЛ водителем экспедитором. Размер заработка в среднем составлял 36 467 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Истец недополучил доход в размере 266 194 рубля 50 копеек. Эта денежная сумма подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при производстве дел об административных правонарушениях в размере 60 000 рублей 00 копеек. Истец Баландин С.И. просит взыскать с ГУВД по Алтайскому краю компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 100 000 рублей 00 копеек, недополученный заработок (упущенную выгоду) в размере 266 194 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг защитника в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины отнести на счет ответчика (л.д. 10-12. Т-1).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон участвующих в гражданском деле и их представителей, к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края, в качестве 3-го лица ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Россоха М.С. (л.д. 127-128, Т-1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Баландин С.И. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но увеличил размер исковых требований и в качестве ответчиков к участию в гражданском деле привлек Министерство финансов Российской Федерации, ГУВД по Алтайскому краю, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края.

Согласно уточненного искового заявления истец Баландин С.И. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 101 000 рублей 00 копеек, недополученный заработок (упущенную выгоду) в размере 266 194 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг защитника в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины отнести на счет ответчиков.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненное исковое заявление истца Баландина С.И. было принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением (л.л. 18-20, Т-2).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон участвующих в гражданском деле и их представителей, к участию в гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Управление судебного департамента в Алтайском крае (л.д. 29-30, Т-2).

В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ представили письменные возражения по иску, в которых указали, что просят отказать в удовлетворении исковых требований Баландина С.И., предъявляемых к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края (л.д. 235-245, Т-1).

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления судебного департамента в Алтайском крае, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обратились с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления судебного департамента в Алтайском крае и представили письменный отзыв поиску, в котором указали, что правовых оснований возлагать ответственность за действия, совершенные при осуществлении правосудия судьями Индустриального районного суда г. Барнаула на Управление судебного департамента в Алтайском крае не имеется (л.д. 35-36, 49, Т-2).

Истец Баландин С.И., его представитель, представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, 3-е лицо Россоха М.С. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края, в отсутствие представителя ответчика Управления судебного департамента в Алтайском крае не возражают.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие о направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края, в отсутствие представителя ответчика Управления судебного департамента в Алтайском крае.

В судебном заседании истец Баландин С.И., его представитель пояснили, что исковых требований по отношению к ответчику Управления судебного департамента в Алтайском крае не предъявляли и не намерены предъявлять.

Судом разъяснено и понятно истцу Баландину С.И., его представителю, что суд будет рассматривать данное гражданское дело с соблюдением положений ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец Баландин С.И., его представитель на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец управлял автомобилем в г. Барнауле и был остановлен сотрудником ГИБДД. Истец был доставлен в дежурную часть милиции, где был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления и за это был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное административное наказание истец отбыл в полном объеме. Истец сотруднику ГИБДД, в суде давал пояснения о том, что никогда не был лишен права управления, что ранее им было утрачено водительское удостоверение. Данные объяснения истца не были приняты и проверены. В результате истец необоснованно и незаконно был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. У истца было изъято удостоверение на право управления транспортными средствами. Выяснилось, что яко бы истец ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения освидетельствования. Истец потратил много времени и сил, что бы доказать свою невиновность и непричастность к совершению административных правонарушений. Все вынесенные в отношении истца постановления по делам об административных правонарушениях были отменены и производства по ним были прекращены за отсутствием в действиях истца составов административных правонарушений. Истец испытывал сильные нравственные переживания из-за того, что его незаконно обвинили в совершении правонарушений, что отбывая необоснованно административное наказание в виде ареста был ограничен в своих правах. Уточненное исковое требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 101 000 рублей 00 копеек является обоснованным и размер денежной компенсации является разумным и справедливым. Истец работал в ЧП К и получал заработную плату, в том размере, которая указана в представленных документах. Истец работал водителем экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. В связи с тем, что у истца были изъяты права на управление транспортным средством, что необходимо было решать все вопросы о привлечении истца к административной ответственности, истец принял решение не выезжать к месту работы, так как без прав управления истец не мог работать по своей должности. Поэтому истец был работодателем уволен. В связи с этим истцу причинены убытки (упущенная выгода) в виде недополученной заработной платы в размере 266 194 рубля 50 копеек. Для защиты нарушенных прав, по необоснованно возбужденным в отношении истца делам об административных правонарушениях, истец вынужден был понести убытки в размере 60 000 рублей 00 копеек, в виде оплаты услуг юриста. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 662 рубля 00 копеек. Истец обосновывает свои требования положениями ст. 15, ст. 16, ст.ст. 150-151, ст.ст. 1069-1070, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Ответчики несут совместную ответственность, но взыскание заявленных истцом денежных сумм должно быть произведено с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Истец с самостоятельными требованиями о признании действий должностных лиц ответчиков неправомерными в суд не обращался. Просят уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю против удовлетворения уточненных исковых требований истца Баландина С.И. возражал, представили письменные возражения по иску (л.д. 40-43, Т-2).

Дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями ГПК РФ истец обязан представить доказательства и обоснования по заявленным уточненным исковым требованиям. Истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц органов внутренних дел признаны неправомерными. Все решения по делам об административных правонарушениях, которые возбуждались в отношении истца, были приняты судами, а не сотрудниками органов внутренних дел. Истец был уволен с прежнего места работы за прогулы, то есть не представил своему работодателю сведений об уважительности причин неявки на работу. Истец в судебных заседаниях дал пояснения, что сам принял решение не выходить на работу. Поэтому нет причинно-следственной связи между данным увольнением и изъятием у истца прав на управление транспортными средствами. Уточненные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ против удовлетворения уточненных исковых требований истца возражал, представил письменный отзыв по иску (л.д. 56-58, Т-2).

Дополнительно пояснил, что уточненные исковые требования истца необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Не доказан размер утраченной заработной платы и наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчиков и увольнением истца с места работы за прогулы. Истец не вышел сам на работу, не известил о причинах неявки на работу работодателя и поэтому был уволен за прогулы. Представленные истцом документы о размере заработной платы являются недопустимыми доказательствами, так как оформлены с нарушением установленного порядка и содержат противоречивые сведения. Уточненные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 3-е лицо ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Р против удовлетворения уточненных исковых требований истца возражал. Пояснил, что === при несении службы в г. Барнауле, для проверки был остановлен автомобиль под управлением истца. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что в отношении истца имеются вступившие в законную силу постановления, вынесенные судами о лишении права управления транспортными средствами. Истец был доставлен в дежурную часть милиции для разбирательства. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении и были изъяты права на управление транспортными средствами. Временного разрешения истцу не выдавалось, так как в данном случае такое разрешение не выдается. Все решения по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении истца, принимались судом. Действовал, так как определено действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель О предупрежденная об ответственности пояснила, что в 2008 году по вопросу оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях обратился истец. С истцом были заключены письменные договора на оказание юридических услуг. Оказывала юридические услуги по обжалованию постановлений по трем делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении истца. Все вынесенные в отношении истца постановления по делам об административных правонарушениях, были отменены, и производство по данным делам было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. Данная услуга оказывалась длительное время, так как требовалось собрать большое количество документов и требовалось значительное время для разрешения всех вопросов в судах. За оказанную услугу по письменным распискам получила от истца денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав истца Баландина С.И., его представителя, представителя ответчика ГУВД по Алтайскому краю, представителя ответчика Министерства финансов РФ, 3-е лицо ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю С.И. опросив свидетеля === изучив письменные отзывы по иску ответчиков ГУВД по Алтайскому краю, Министерства финансов РФ, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края, Управления судебного департамента в Алтайском крае, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования истца Баландина С.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ИДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю С.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баландина С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (л.д. 44-145, Т-1).

При составлении протокола об административном правонарушении у Баландина С.И. были изъяты права на управление транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Индустриального районного суда г. Барнаула, Баландин С.И. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, по адресу <адрес> при ГУВД по Алтайскому краю, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток Баландин С.И. отбыл реально, в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривались и не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление су3дьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении Баландина С.И. административное производство по ст. № было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ранее, вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Баландина С.И. административные производства от ДД.ММ.ГГГГ по ст. №, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. №, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суд от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а производства по делам об административных правонарушениях прекращены, за отсутствием составов административных правонарушений (л.д. 147-215, Т-1).

Вышеуказанными постановлениями, решениями по делам об административных правонарушениях установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. утратил права на управление транспортными средствами и взамен ему были выданы новые права на управление транспортными средствами.

Также установлено, что административное правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. №, административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ст. № совершены не Баландиным С.И., а иным неустановленным лицом, воспользовавшимся утраченными Баландиным С.И. в ДД.ММ.ГГГГ правами на управление транспортными средствами.

Данные обстоятельства сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривались и не оспариваются.

Вышеуказанные административные производства возбуждались сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, а постановления по данным делам выносились судьями, мировыми судьями.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом Баландиным С.И., его представителем, что Баландин С.И. по фактам возбуждения в отношении него вышеуказанных административных производств, по фактам привлечения к административной ответственности с требованиями о признании действий незаконными, в порядке, установленном действующим федеральным законодательством не обращался.

Суд, исходя из установленных обстоятельств привлечения истца Баландина С.И. к административной ответственности, назначения ему административного наказания в виде ареста, учитывая, кем было возбуждено административное производство, кем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации, так как от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Истцом Баландиным С.И. заявлено уточненное исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 101 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, суд считает, что заявленное истцом Баландиным С.И. уточненное исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на действующем федеральном законодательстве.

Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывает установленные обстоятельства привлечения истца Баландина С.И. к административной ответственности и назначения ему административного наказания в виде ареста, установленные обстоятельства прекращении возбужденного административного производства за отсутствием в действиях истца Баландина С.И. состава административного правонарушения, степень перенесенных истцом Баландиным С.И. нравственных страданий, считает, что справедливым и разумным является размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Поэтому с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баландина С.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части данное уточненное исковое требование истца Баландина С.И. удовлетворению не подлежит.

Истцом Баландиным С.И. заявлено уточненное исковое требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате слуг защитника в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, материалами гражданского дела установлено, что юридическая помощь истцу Баландину С.И. была оказана по делам об административных правонарушениях.

Данное подтверждается заключенными в письменной форме между истцом Баландиным С.И. и === договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, Т-1), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, Т-1), нотариально оформленными доверенностями, находящимися в материалах дел об административных правонарушениях (л.д. 61, Т-1, л.д. 68, Т-1, л.д. 154, Т-1, л.д. 184, Т-1), л.д. 196, Т-1, письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении === от Баландина С.И. за оказанные юридические услуги денежной суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 29, Т-1, л.д. 31, Т-1).

Данные обстоятельства также были подтверждены пояснениями === данными в судебном заседании 12.10.2010 года.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, установлено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, суд считает, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баландина С.И. подлежат взысканию убытки в виде оплаты расходов юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истцом Баладиным С.И. заявлено уточненное исковое требование о взыскании недополученной заработной платы (упущенной выгоды) в размере 266 194 рубля 50 копеек.

Истцом Баландиным С.И. представлены:

- справка о доходах физических лиц, форма 2-НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ выданная частным предпринимателем Ковалевой М.С. (л.д. 25, Т-1).

Согласно сведений данной справки, общая сумма дохода Баландина С.И. составила №

- справка выданная ЧП Ковалевой М.С. в которой указано, что Баландин С.И. работал водителем экспедитором на перевозке продуктов с ДД.ММ.ГГГГ и его среднемесячная заработная плата за последние пять месяцев составила № (л.д. 26, Т-1).

В судебном заседании, трудовой книжкой серии № оформленной на имя Баландина С.И. и имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 27, Т-1, л.д. 37-39, Т-2) установлено, что Баландин С.И. ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧП Ковалева М.С. водителем-экспедитором на перевозке продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.И. был уволен по п. 6, п.п. «а» ст. 81 ТК РФ – за прогулы без уважительных причин.

Статьей 81 п. 6, п.п. «а» ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

пункт 6 – однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

подпункт «а» - прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток Баландину С.И. было назначено ДД.ММ.ГГГГ и срок его исчислялся ДД.ММ.ГГГГ

Материалами гражданского дела установлено, что по делам об административных правонарушениях в судах интересы Баландина С.И. представляли по нотариально оформленной доверенности его представители ===

В исковом заявлении истец Баландин С.И. указал, что сообщал работодателю об отсутствие прав на управление транспортными средствами, но работодатель сообщил, что если Баландин С.И. не приступит к работе водителем-экспедитором ДД.ММ.ГГГГ, то будет уволен за прогулы.

В судебном заседании установлено и данное не отрицалось истцом Баландиным С.И., что Баландин С.И. сам принял решение не прибывать к месту работы, что о причинах не выхода на работу Баландин С.И. своему работодателю не сообщал, в том числе о том, что в отношении него имеются возбужденные административные производства, что изъяты права на управление транспортными средствами.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из этого, суд считает, что истцом Баландиным С.И. не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между наличием возбужденных в отношении истца Баладина С.И. административных производств, изъятием права на управление транспортными средствами и увольнением истца Баландина С.И. по №

Поэтому суд считает, что уточненное исковое заявление истца Баландина С.И. о взыскании недополученной заработной платы (упущенной выгоды) в размере 266 194 рубля 50 копеек не подлежит удовлетворению.

Истцом Баландиным С.И. заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере в размере 6 662 рубля 00 копеек.

Данные расходы истца Баландина С.И. подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд считает, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований истца Баландина С.И., подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по исковому требованию о взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, по исковому требованию о взыскании убытков в виде оплаты расходов юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 2 200 рублей 00 копеек.

В остальной части данное требование истца Баландина С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования истца Баландина С.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баландина С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, убытки в виде оплаты расходов юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 00 копеек, всего сумму 82 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Баландину С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.

СудьяВ.А. Шевченко.