Дело №2-3411/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 15 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Овсянниковой О.А., адвоката Брусенцовой Л.Л. – удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янчук О.И. к Шмакову С.В. о выселении,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика из квартиры № по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения. В качестве оснований исковых требований указывает, что она является собственником спорной квартиры, в которой ранее проживал и зарегистрирован ответчик Шмаков С.В. Однако с момента продажи ей квартиры ответчик в ней не проживает, членом ее семьи не является, место жительства ответчика неизвестно.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Янчук О.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру № по <адрес> у Ш., Шмакова С.В., С. и несовершеннолетней С. в собственность.
Согласно выписке из домовой книги на вышеуказанную квартиру в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован бывший собственник Шмаков С.В.
В силу положений ст.209 ГК РФ), прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отчуждено принадлежащее ему имущество в виде доли в вышеуказанной квартире, т.е. с момента продажи ее истице у ответчика прекратилось право пользования ею и проживания в ней.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Требования истца в части выселения Шмакова С.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на фактическое непроживание ответчика в спорной квартире он остается в ней зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает, в связи с чем основанием для снятия его с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных истцом доказательств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Янчук О.И. удовлетворить.
Выселить Шмакова С.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Шмакова С.В. в пользу Янчук О.И. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.