Дело №2-3222/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Евдокимову А.А., Евдокимовой В.И., Потапову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 203 руб. 76 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 293 322 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 91 059 руб. 76 коп., начисленные пени в размере 26 821 руб. 32 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного гашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 293 322 руб. 68 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и продажной цены заложенного имущества в размере 1 470 000 рублей. В качестве обоснований исковых требований указывает, что ответчиками Евдокимовым А.А., Евдокимовой В.Н. во исполнение вышеуказанного договора было получено 1 323 000 руб., сроком пользования 240 месяцев под 13,75 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производит возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов, штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 470 000 руб., способа реализации квартиры с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19 256 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчики Евдокимов А.А., Евдокимова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на будущее время, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик Потапов Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Евдокимовым А.А., Евдокимовой В.Н., Потаповым Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1., 1.2, 2.1, 3.1 вышеуказанного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 323 000 рублей под 13,75 % годовых, путем зачисления суммы кредита на ссудный счет ответчика Евдокимова А.А., для приобретения в общую долевую собственность Евдокимова А.А., Евдокимовой В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере 1 323 000 рублей был зачислен на счет №, открытый на имя Евдокимова А.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору осуществлено договором купли- продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 470 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиками Евдокимовым А.А., Евдокимовой В.Н., как должниками-залогодателями и с ответчиком Потаповым Н.И., как должником - ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается подлинником Закладной, представленной истцом и исследованной в судебном заседании.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи Закладных № 06-04/43 от 18.02.2004 года, договор купли-продажи закладных № 1 от 15.01.2007 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не выполнили, гашение кредита начиная с ноября 2009 года не производили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составила 1 293 322 руб. 68 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 91 059 руб. 76 коп. и за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки в размере 26 821 руб. 32 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, правильность которого проверена судом и с правильностью которого суд соглашается. Ответчиками, на день рассмотрения иска, расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашались ссуда и проценты за пользование ссудой.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 411 203 руб. 76 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 293 322 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 91 059 руб. 76 коп., начисленные пени в размере 26 821 руб. 32 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, что предусмотрено п.3.1 условий кредитного договора.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 293 322 руб. 68 коп.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право собственности ответчиков Евдокимова А.А., Евдокимовой В.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки, подтвержденной заключением независимого оценщика ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в Закладной составляет 1 470 000 рублей
В судебном заседании ответчиком цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается, доказательств иной стоимости указанной квартиры на сегодняшний день суду не представлено.
В связи с эти требования истца об обращении взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости жилого помещения, исходя из его оценки в размере 1 470 000 рублей.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков Евдокимова А.А., Евдокимовой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 19 256 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимова А.А., Евдокимовой В.И., Потапова Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 203 руб. 76 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 293 322 руб. 68 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 91 059 руб. 76 коп., начисленные пени в размере 26 821 руб. 32 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 293 322 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 256 руб. 02 коп.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 470 000 рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья:Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>