О взыскании задолжности по кредитному договору



Дело №2-3256/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул06 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Нелюбову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Нелюбовым А.И. в сумме 209 593 руб. 97 коп., из которых 62 516 руб. 84 коп.- сумма основного долга, 6 122 руб. 60 коп.- сумма процентов по срочному кредиту, 120 607 руб. 54 коп.- сумма процентов по просроченному кредиту, 20 346 руб. 99 коп. –задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 295 руб. 93 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Нелюбовым А.И. во исполнение вышеуказанного договора было получено 120 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», заявлением (оферта) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, а также в соответствии с разделом «Б» заявления –оферты и п.6.1 условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых.

Поскольку Нелюбов А.И. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита, истец просит возврата суммы кредита, процентов и взыскания штрафных санкций с ответчика и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Нелюбов А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого с 06.08.2009 года, является ОАО «МДМ Банк» и Нелюбовым А.И. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с разделом «А» заявления –оферты и п. 3.1 условий кредитования Нелюбову А.И. был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. В соответствии п.3.1 условий кредитования по продукту «Мастер-Кредит» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с разделом «Б» заявления -оферты и п.6.1 условий кредитования, за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере 220% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору.

Выдача кредита Нелюбову А.И. подтверждается выпиской по счету №, согласно которому сумма кредита в размере 120 000 руб. была перечислена на расчетный счет Нелюбова А.И.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Нелюбов А.И. свои обязательства не выполнил, гашение кредита не произвел. Требование Банка к ответчику о погашении задолженности по кредиту оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нелюбова А.И. по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 62 516 руб. 84 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Нелюбову А.И. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по срочному кредиту в размере 6 122 руб. 60 коп. и задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 346 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Нелюбовым А.И. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены разделом «Б» заявления –оферты и п.6.1 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которыми, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере 120 607 руб. 54 коп., данные требования как по своей правовой природе, как и по условиям кредитования (п.6.1), являются требованиями о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки (220%) ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению на 50%, а именно до 60 303 руб. 77 коп.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 290 руб. 20 коп., из которых 62 516 руб. 84 коп.- сумма основного долга, 6 122 руб. 60 коп.- сумма процентов по срочному кредиту, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 346 руб. 99 коп., неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 303 руб. 77 коп.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нелюбова А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 290 руб. 20 коп., из которых 62 516 руб. 84 коп.- сумма основного долга, 6 122 руб. 60 коп.- сумма процентов по срочному кредиту, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 346 руб. 99 коп., неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 303 руб. 77 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 4 185 руб. 80 коп., всего взыскать 153 476 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья:Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>