Дело № 2-3172/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пасынковой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Скрипак Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Пасько Л.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ....... компенсации морального вреда в сумме .......
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Пасько Л.Г., работала ........ В тот же день был заключен трудовой договор, а впоследствии дополнительное соглашение к нему. С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере ........, кроме того, производилась доплата в размере ....... как старшему продавцу. Ответчицей заработная плата за июль, август и сентябрь 2009г. не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, по выходу из которого ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Оплата отпуска в сумме ....... также не произведена. В связи с невыплатой заработной платы за названные месяцы и оплаты отпуска образовалась задолженность в заявленной сумме. По предложению ответчицы при увольнении она поставила подпись в тетради учета под суммой долга, но фактически спорные суммы не получала, в связи с чем, не стала расписываться в соответствующих ведомостях. Указанными незаконными действиями причинены нравственные страдания.
Определением Родинского районного суда Алтайского края от 19.08.2010г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточняла, в окончательной редакции просила о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по август 2009 года в сумме ....... по оплате отпуска за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... компенсации морального вреда в сумме ....... расходов по оплате проезда к месту судебного разбирательства и обратно (стоимость бензина) в сумме .......
Истица в судебном заседании на требованиях в их окончательной редакции настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства. В качестве причины пропуска срока обращения в суд указала, на то, что ранее обращалась к прокурору и полагала, что по данным требованиям срок обращения в суд составляет 3 года. При этом уточнила, что в декабре 2009г. ответчица отказалась выплатить спорные суммы, периодов нетрудоспособности и командировок после увольнения не было, за пределами Алтайского края не находилась.
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель - Ананьин М.П. иск не признал, указывая, что задолженности не имеется, поскольку истицей в счет оплаты по трудовому договору получались стройматериалы, о чем имеется ее подпись в тетради учета выдачи заработной платы. Кроме того, заявил о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии оснований к его восстановлению.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с Индивидуальным предпринимателем Пасько Л.Г. в трудовых отношениях, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ....... на неопределенный срок с окладом в размере ....... В тот же день был заключен трудовой договор по указанной должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере ....... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере ....... С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к тому же трудовому договору и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истицы установлен в сумме ........ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С последним приказом истица ознакомлена и получила трудовую книжку в тот же дань под роспись.
В пределах спорного периода за июль 2009 года истице начислена заработная плата в сумме ....... за август 2009 года - ....... за сентябрь 2009 года оплата отпуска в сумме ....... (без учета удержания налога на доходы физических лиц).
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, копиями трудовой книжки, вышеуказанных приказов, трудового договора, соглашения, справки формы 2-НДФЛ в отношении истцы, представленной Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю по запросу суда и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истица была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку, что подтверждается документально и не оспаривается истицей, срок обращения в суд с настоящим иском о взыскании начисленной заработной платы и оплаты отпуска начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на 7 месяцев.
Согласно п.5 Постановления признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истица не привела, подтверждающих доказательств не представила.
Ссылка истицы на то, что она ошибочно исходила из трехгодичного срока, не имеет значения, поскольку не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
Доводы истицы о том, что до декабря 2009 года ответчица не отказывалась произвести спорные выплаты, опровергаются ответом прокурора Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы, из которого следует, что на тот момент спор между сторонами о выплате задолженности имелся.
Более того, и после декабря 2009 года срок обращения в суд истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истицей пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска и уважительных причин пропуска этого срока не имеется, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.207 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку срок обращения в суд по основным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно он истек и по производному требованию о компенсации морального вреда, в связи с чем, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.
По правилам ст.98 ГПК РФ, не подлежат присуждению и судебные расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства и обратно.
РЕШИЛ :
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Пасынкова